Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2021 ~ М-4357/2021 от 24.06.2021

72RS0013-01-2021-007562-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 18 августа 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее                       по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк или истец) обратилось в суд             с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности                             и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №CL000000046439, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме                      778 247 руб. 74 коп. под 12,9 % годовых, тогда как ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, при этом обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора являлся залог транспортного средства – автомобиля Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета. По утверждению истца, ФИО2 нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов              за пользование кредитными средствами, в связи с чем ее задолженность              по кредитному договору №CL000000046439 от ДД.ММ.ГГГГ               по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 678 657 руб. 64 коп., включая сумму невыплаченного основного долга – 607 256 руб. 38 коп., сумму просроченных процентов – 70 697 руб. 71 коп., сумму процентов                           на просроченный основной долг – 703 руб. 55 коп. Учитывая вышеизложенное, поскольку в добровольном порядке ответчик                   ФИО2 указанную сумму кредитной задолженности не погасила, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                  №CL000000046439 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 678 657 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк»                    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени                и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, однако судебные извещения вернулись с отметками «истек срок хранения». Суд считает, что, обозначая свое место регистрации по указанному адресу ответчик должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания (не пребывания)          по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала (не пребывала) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в адрес ее регистрации судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ              и пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, поскольку с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращалась, доказательств уважительности причин неявки она не представила, дело рассматривается в ее отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Кредит Европа Банк»                           с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по кредитной программе «Автокредит» в размере 778 247 руб. 74 коп. (сумма первоначального взноса – 180 000 руб.) на приобретение транспортного средства марки Volkswagen POLO, 2018 года выпуска, сроком на 48 месяцев (л.д. 18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Кредит Европа Банк»                         и ответчиком ФИО2 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №CL000000046439, с суммой кредита в размере 778 247 руб. 74 коп., процентная ставка                     по кредиту установлена в размере 12,9 % годовых, цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки Volkswagen POLO, VIN №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 644 000 руб.                    в ООО «ДИНА - АВТОТРЕЙД», оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в сумме 43 971 руб., оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90 276 руб. 74 коп.                                        в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф». Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей составлял 15 198 руб.                08 коп. С условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи (л.д. 23-28, 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИНА - АВТОТРЕЙД» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета (л.д. 31-34).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 778 247 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно                 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратилась к истцу с заявлением                              о предоставлении кредитных средств в размере 778 247 руб. 74 коп., данное заявление содержит существенные условия кредитного договора,                             на основании указанного заявления Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №CL000000046439 на условиях, указанных                      в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита №CL000000046439 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору являлся залог транспортного средства (л.д. 26), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением                       о заключении с АО «Кредит Европа Банк» договора залога, предметом которого является автомобиль Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ                            от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, доказательств обратного в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность                     ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 657 руб. 64 коп., включая сумму невыплаченного основного долга – 607 256 руб. 38 коп., сумму просроченных процентов – 70 697 руб.      71 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 703 руб. 55 коп. (л.д. 10-11).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения Клиентом обязательств и/или расторжения Договора в том числе, и в случае нарушения Клиентом условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 48-68).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства                  по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности                       по кредитному договору подлежащим удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 678 657 руб. 64 коп. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности судом не установлено.

Суд считает, что иск Банка в части обращения взыскания                             на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем                   и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных                  в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований                об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,               и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи                351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество                не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков                           их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания                              на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем                     не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из п. 10.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита, основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обеспеченного залогом обязательства (л.д. 65).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2(л.д. 92), что также подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) и копией акта приема-передачи        от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из материалов дела следует, что залог в отношении указанного транспортного средства до настоящего времени не отменен, при этом его залогодержателем является Банк.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик                       не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №CL000000046439 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета, подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи транспортного средства – с публичных торгов.

У суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества                 в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством                                 об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом                      «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, как и удовлетворен иск Банка об обращении взыскания                  на заложенное имущество, при этом за данные требования Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 987 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»                        к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности                    и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000046439 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 678 657 руб. 64 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 607 256 руб. 38 коп., сумму просроченных процентов – 70 697 руб. 71 коп. и сумму процентов                        на просроченный основной долг – 703 руб. 55 коп., а также расходы                    по уплате государственной пошлины в размере 15 987 руб. Всего взыскать: 694 644 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen POLO, VIN №, 2018 года выпуска, вишневого цвета, принадлежащее ФИО2, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.