Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-1831/2022;) ~ М-1678/2022 от 22.11.2022

УИД: 91RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в лице ФИО2 Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым к ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице ФИО2 Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО2, кадастровый №, истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО5 в пользу Республики Крым в лице ФИО2 Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым, обязать ФИО5 возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым указанный земельный участок. В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что проверкой по вопросам законности предоставления и использования земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов Войковского сельского ФИО2 <адрес> установлено, что передачей земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства в собственность 10 гражданам ФИО1 на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства 10 гражданам ФИО1 из земель запаса Войковского сельского ФИО2» (далее по тексту –Распоряжение РГА №) <адрес> государственная администрация АР Крым превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, так как спорный земельный участок относится к землям водного фонда. Указанным Распоряжением РГА № ФИО3 передан бесплотно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства земельный участок площадью 1 га пашни с кадастровым номером 0122781600:06:001:0169, им был получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5, сын ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получил в наследство земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории Войковского сельского ФИО2 <адрес> Республики Крым. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО2, за пределами населенного пункта, кадастровый №. Проверкой установлено, что первоначально указанный земельный участок выбыл из государственной собственности в собственность ФИО3 с нарушениями земельного и водного законодательства, поскольку спорный земельный участок в силу закона относился к землям государственного водного фонда. При передаче земельного участка в собственность ФИО3 Ленинская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, расположенными в защитной полосе моря, который относится к землям водного фонда Украины и не подлежит приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину. При предоставлении спорного земельног участка необходимо было учитывать нормативные размеры прибрежной защитной полосы моря, установленные статьей 88 Водного кодекса Украины, и ориентировочные размеры и границы водоохранных зон, определяемых в соответствие с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление Керченского межрайонного природоохранного прокурора АР Крым в интересах государства, Распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ признано противоправным и отменено. Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно было принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела право распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы Азовского моря, а именно, в 250 метрах от уреза воды, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки. Данный судебный акт вступил в законную силу на основании определений Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановление Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. На момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен ФИО2 Республики Крым, а не Ленинская РГА. Таким образом, незаконное выбытие спорного земельного участка из государственной собственности в частную собственность повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> Республики Крым, Администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

ФИО2 Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ФИО2 Республики Крым направил в суд письменные пояснения, в которых полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Третьи лица -Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и <адрес> Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений или возражений на иск не представили.

Третье лицо -Администрация Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен полномочиями на обращение в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства 10 гражданам Украины (согласно приложению) из земель запаса Войковского сельского ФИО2», 10 гражданам Украины, в том числе, ФИО3, передан в собственность земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства, кадастровый № площадью 1,0000 га пашни из земель запаса Войковского сельского ФИО2 (л.д. 16-17).

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства Автономной Республики Крым к <адрес>ной государственной администрации, третьи лица: отдел Госкомзема в <адрес> ФИО6 Республики Крым, ряд граждан (в том числе, ФИО3), о признании противоправным и отмене распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно было принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела право распоряжаться землями из запаса Войковского сельского ФИО2, расположенными в пределах прибрежной защитной полосы Азовского моря, а именно, в 250 метрах от уреза моря, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки. Данный судебный акт вступил в законную силу на основании Постановления Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановление Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В силу ст. 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЖ № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 10000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского ФИО2. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЖ №, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов ФИО6 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-184685351, земельный участок площадью 10000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского ФИО2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, статус записи: «актуальные, ранее учтенные», зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (л.д. 32-33).

Пунктом 12 статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено, что вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обстоятельства незаконности и отмены распоряжения <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являются для суда в данном деле обязательными и не подлежат оспариванию.

Суд также отмечет, что согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. В названном постановлении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

В силу части статьи 8 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, к которым спорные отношения не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 24 Водного кодекса РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Практически аналогичные по содержанию нормы содержались в Водном кодексе Украины, действовавшем в тот период времени на территории Республики Крым.

Так, согласно ст. 4 ВК Украины к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей.

Порядок передачи земельных участков в собственность был определен Земельным Кодексом Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч.6 ст.122 Земельного кодекса ФИО1 ФИО2 Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов республиканского (Автономной Республики Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи.

Таким образом, исходя из материалов дела, орган, к компетенции которого относились вопросы передачи в собственность граждан земельных участков рекреационного назначения, расположенных за пределами населенных пунктов, -ФИО2 Республики Крым решение о передаче ФИО3 в собственность земельного участка не принимал.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок, относившийся к государственной собственности Украины, выбыл из владения собственника помимо его воли.

Как установлено судами при рассмотрении иска Керченского межрайонного природоохранного прокурора, а также как следует из материалов дела, на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность, полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым был наделен ФИО2 АР Крым. Принятие решения по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3 являлось превышением Ленинской РГА своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям государственного водного фонда. Отсутствие проекта землеустройства по установлению защитной полосы Азовского моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной полосы, поскольку её размеры утверждены законом, а именно, абз. 5 ст. 88 Водного кодекса Украины.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На момент приватизации спорного земельного участка полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности (в установленных законом случаях), расположенными за границами населенных пунктов на территории Автономной Республики Крым, был наделен ФИО2 Республики Крым, а не <адрес> государственная администрация. В связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями водного фонда, <адрес> государственная администрация действовала за пределами своей компетенции.

Защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьями 301, 302 ГК РФ.

<адрес>, как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу части 2 статьи 302 ГК РФ, наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем - помимо воли ФИО2 АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ФИО3 повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших собой нарушение права на земельный участок.

В связи с установлением судом обстоятельств неправомерности передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3, выдача Государственного акта, подтверждающего данное право, также является неправомерной, в связи с чем Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Войковского сельского ФИО2, с присвоением ему кадастрового номера 90:07:080601:34.

Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли органа, наделенного исключительными полномочиями от имени государства распоряжаться спорным земельным участком – ФИО2 АР Крым.

ФИО3 приобрел спорный земельный участок безвозмездно в порядке бесплатной приватизации согласно ст. 118 Земельного кодекса Украины от органа, не имеющего законных оснований и полномочий на распоряжение земельным участком.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовало право на приватизацию спорного земельного участка, вышеуказанные распоряжения органа власти признаны судом недействительными, право собственности на земельный участок у ФИО3 не возникло.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за его наследником ФИО5

Принимая во внимание положения ст. 209 ГК РФ, согласно которой право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, а также учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у ФИО3 права собственности на спорное имущество и наличие оснований для возникновения этого права у Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок перешел в пользу ФИО3 от органа, который не имел право распоряжаться им, вследствие чего данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка не влечет возникновение прав и обязанностей у приобретателя по этой сделке, кроме связанных с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем он не подлежал включению в наследственную массу после его смерти. Следовательно, у ФИО5 также не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 302 ГК РФ действительный собственник спорного земельного участка - наделен безусловным правом на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Соответственно, интересы Республики Крым подлежат защите путем предъявления в порядке ст. 301, 302 ГК РФ иска об истребовании имущества из незаконного владения ФИО5, приобретшего спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В связи с установленными по делу обстоятельствами незаконной передачи земельного участка в собственность, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № с кадастровым номером №), выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО2, кадастровый №.

Истребовать в пользу Республики Крым в лице ФИО2 Республики Крым и Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО2, кадастровый №.

Обязать ФИО5 возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Войковский сельский ФИО2, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Н.А.Ермакова