Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-685/2023 от 03.04.2023

Дело 2-1435/2023

Поступило: 03.04.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-001367-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                          город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя истца Борвенко А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С. Е. к Шафикову М. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.Е. обратился с иском к Шафикову М.И. требуя взыскать денежные средства по договору займа от 19.03.2021 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 279,45 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения решения суда и последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, сумму неустойки в размере 61 650,00 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда и последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга (л.д.2-3).

Истец Комаров С.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причин неявки не сообщил.

При подготовке дела к судебному разбирательству из сведений, поступивших из АСР ГУ МВД России по НСО установлено, что ответчик Шафиков М.И. с 26.12.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца Борвенко А.И., действующая на основании доверенности (л.д.12-13), полагала дело подлежит рассмотрению в Бердском городском суде, поскольку на момент заключения договора ответчик проживал в городе Бердске, его адрес указан в договоре займа.

Учитывая установленные обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные требования не относятся к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 29, 30, 31 ГПК РФ. Следовательно, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) – по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что с 26.12.2014 года и до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26). Исковое заявление направлено посредством электронной почты 01.04.2023 года (л.д.14). Следовательно, дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя стороны истца о проживании ответчика в городе Бердске относимыми допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Более того, исходя из приведенных выше норм права, подсудность определяется по месту жительства ответчика на момент предъявления иска в суд, а не на момент заключения договора.

Учитывая требования статьи 28, пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, статьи 47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о передаче дела в Уфимский районный суд республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Комарова С. Е. к Шафикову М. И. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Уфимский районный суд республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                   /подпись/                                                   Н.В. Новосадова