Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-120/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самардак Александра Сергеевича к Бабчук Родиону Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Самардак А.С. заключен договор займа на сумму 526500 рублей. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате долга, требования которой ответчиком исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с Бабчук Родиона Николаевича по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 526500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86064 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Михайловского районного суда <адрес> в сети Интернет. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа по условиям которого Самардак А.С. предоставил Бабчук Р.Н. заем в сумме 526500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными средствами, равно как и за нарушение сроков возврата займа в расписке сторонами не оговорен.

Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа, подписанной Бабчук Р.Н.

Ввиду неисполнения Бабчук Р.Н. обязательств по договору займа в срок установленный в расписке Самардак А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с претензией о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Самардак А.С. ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность для сторон договора займа самостоятельно избрать его форму как в виде двустороннего документа, так и в виде расписки заемщика. Выбор той или иной формы относится на усмотрение сторон и соответствует принципам автономии воли участников гражданских правоотношений, действия своей волей и в своем интересе, презумпции разумности и добросовестности действий (ст. 1, 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа заключался не в виде отдельного документа, а в подтверждение договора займа представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Исходя из буквального содержания расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Бабчук Р.Н. получил от Самардак А.С. денежные средства в сумме 526500 рублей в качестве займа с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условиями заключенного между сторонами договора оплата процентов за пользование займом ежемесячно, не предусмотрена, равно как и не предусмотрена оплата займа по частям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком долга истцу в размере 526500 рублей суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу вышеуказанных норм Закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86064 рубля 72 копейки.

Проверяя представленный истцом расчет суд полагает его верным, расчет произведен со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем в который сторонами определено исполнение обязательства по договору займа, исходя из размера основного долга.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 86064 рубля 72 копейки, то есть за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает взыскать проценты за испрашиваемый истцом период, при этом истец не лишен в последующем права просить о взыскании процентов по день уплаты суммы этих средств истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на составление искового заявления, оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей. Оплата истцом денежных средств представителю подтверждается квитанцией, объем проделанной представителем работы подтверждается материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов суд учитывает, что настоящий спор не относится к категории особо сложных, исковое заявление составленное представителем также не представляет собой особой сложности, представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, в договоре на оказание юридических услуг указано, что сумма в размере 30000 рублей является стоимостью оказания юридической услуги по подготовке искового заявления.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично и с Бабчук Р.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самардак Александра Сергеевича к Бабчук Родиону Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабчук Родиона Николаевича (паспорт серии № №) в пользу Самардак Александра Сергеевича (паспорт серии № №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86064 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9326 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего ко взысканию 628890 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.