Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-234/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-326/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000282-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин                                                05 июня 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                              Шмелевой А.А.,

при секретаре                                              Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой А.В. к Варлахиной Ю.В. о взыскании долга,

установил:

    Пократова А.В. обратилась в суд с иском к Варлахиной Ю.В. о взыскании долга. В обоснование требований ссылалась на то, что 28 августа 2022 года по договору займа передала ответчику в долг деньги в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок исполнения договора устно определен на 1 месяц. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик обязательство по договору займа не выполнила, денежные средства не вернула. Просила взыскать с ответчика Варлахиноц Ю.В. в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

    В судебном заседании истец Понкратова А.В. исковые требования поддержала, объяснила, что по расписке от 28 августа 2022 года передала в займы Варлахиной Ю.В. денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 1 месяц, однако ответчик денежные средства не вернула, на неоднократные устные просьбы, а также просьбы посредством мессенджера Вацап не реагировала, из-за чего она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. После обращения в полицию Варлахина снова пообещала вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства, переданные Варлахиной по расписке от 28 августа 2022 года ей не возращены.

Ответчик Варлахина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец Понкратова Ю.В. в судебном заседании выразила согласие на вынесение заочного решения, ввиду чего судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 августа 2022 года Варлахина Ю.В. взяла у Понкратовой А.В. в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д. 5). Срок возврата денежных средств распиской не оговорен.

Из отказного материала № (КУСП № от 01 февраля 2023 года), поступившего по запросу суда, копии которого приобщены к материалам дела, следует, что 01 февраля 2023 года Понкратова Ю.В. обратилась в МО МВД России «Чаплыгинский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Варлахину Ю.В., взявшей у неё в дол 60 00 рублей.

Из письменные объяснений Панкратовой А.В. от 01 февраля 2022 года следует, что она 28 августа 2022 года передала Варлахиной Ю.В. по её же просьбе в долг 60 000 рублей на лечение, при этом последняя обязалась вернуть ей денежные средства через месяц или полтора. 24 декабря 2022 года она обратилась к Варлахиной Ю.В. посредством социальной сети «Вацап» с требованием о возврате долга, та обещала вернуть долг в ближайшее время, однако денежные средства не возвращала. 31 января 2023 года она пришла к Варлахиной Ю.В. домой с требованием о возврате долга, на что муж Варлахиной Ю.В. обещал продать машину и вернуть долг.

Согласно письменным объяснениям Варлахиной Ю.В. от 01 февраля 2023 года, факт того, что она взяла в Понкратовой А.В. в долг денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на месяц или полтора подтвердила, также указала, что не смогла вернуть денежные средства из-за тяжелого финансового положения, подтвердила то обстоятельство, что 31 января 2023 года Понкратова А.В. обращалась к ней с требованием о возврате долга, но из-за финансового положения долг она не вернула.

Аналогичные объяснения дал 03 февраля 2023 супруг Варлахиной Ю.В. Варлахин М.А. в ходе проверки заявления о преступлении.

По результата рассмотрения заявления Покнратовой А.В. постановлением от 06 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Варлахиной Ю.В. отказано, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено наличие между Пократовой А.В. и Варлахиной Ю.В. гражданско-правовых отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи Варлахиной Ю.В. денежных средств истцом Понкратовой Ю.В. по договору займа и как следствие – возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает установленным, что после предъявления Понкратовой А.В. 31 января 2023 года требования о возврате денежных средств, Варлахина Ю.В. в течение тридцати дней заемные денежные средства не возвратила, доказательств полного или частичного погашения долга суду не представлено.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчика Варлахиной Ю.В. в пользу истца Понкратовой А.В. денежные средства по договору займа, оформленному распиской от 28 августа 2022 года, в размере 60 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Понкратовой А.В. уплачена государственная пошлина размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13 апреля 2023 года (л.д. 7).

Также истцом произведена оплата за составление искового заявления в размере 2 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 апреля 2023 (л.д. 6).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Понкратовой А.В. к Варлахиной Ю.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Варлахиной Ю.В. в пользу Понкратовой А.В. сумму долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.