Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 (2-3782/2021;) ~ М-4151/2021 от 02.12.2021

Дело № 2- 344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») к ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТИТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2, являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушила обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. по состоянию на 08.11.2021 г. задолженность Ответчика ФИО2 по внесению платы составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «РТИТС» о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 89). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телеграммы. Уважительную причину неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

С учетом уставленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, и разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс 12 тонн.

С ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера платы, которая в настоящее время составляет (2,04 рубля (в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

К размеру платы, установленному Постановлением №, применяется коэффициент 0,51 (до ДД.ММ.ГГГГ 0,41) (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью «ООО «РТИТС».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу п. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. «е» п. 6 Правил истец вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения Оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании пп. «а» п. 38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую, обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника

-                    маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

-     операции по внесению ВТС платы Оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению Оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пп. «б» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в Реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушила обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО2 была зарегистрирована в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации является открытие истцом расчетной записи №, которая формируется истцом в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору-истцу, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также Ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №, №, №, №, Х431СС750.

Согласно установленным правилам между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13, 14) на основании которого Ответчиком было получено безвозмездное пользование бортовым устройством (БУ), что подтверждается актами передачи БУ. (л.д. 17-23)

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство, в соответствии с данными указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на нижеследующих транспортных средствах:

№п/п	Государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором установлено БУ	Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи	Серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи (выданы взамен ранее полученных)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства BTC является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз.2 п. 7 Правил взимания платы).

В соответствии с представленной истцом с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № содержащей данные персонифицированной записи Ответчика, формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (МСК) вышеуказанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила <данные изъяты> км. Плата в счет возмещениявреда составила сумму в размере <данные изъяты> руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи Ответчика составлял <данные изъяты> руб. Ответчиком было внесено на баланс расчетной записи <данные изъяты> рублей. ( ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей). Таким образом, задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.24-65). Представленная истцом детализация операций по расчетной записи № ответчиком не оспаривалась.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов и представленных доказательств истца.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчик не произвел внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РТИТС» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела. (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») к ФИО8 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова