Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1978/2022 ~ М-1833/2022 от 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 [1] - 1978/2022

г. Бузулук 17 октября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НИКО Банк» к Данилову Д, Даниловой М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО банк» обратилось в суд с иском к Данилову Д.В., Даниловой М.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «НИКО банк» и Даниловым Д с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование кредитом за период с ** ** **** по ** ** **** – 95 108,89 рублей, пени – 119 805,52 рублей, а всего 214 914,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,7 % годовых за период с ** ** **** до даты вступления решения суда в законную силу включительно, расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей (неимущественные требований), расходы по оплате государственной пошлины – 5349,14 рублей (имущественные требований).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между Даниловым Д и ПАО «НИКО банк» заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов банка и индивидуальных условий договора потребительского кредита №. Денежные средства были получены Заемщиком в наличной форме в кассе банка. Заемщик обязался возвратить кредит банку полностью ** ** ****. При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ** ** **** с Даниловой М, согласно которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заемщиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, неуплатой процентов за пользование кредитом, банк был вынужден взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке. ** ** **** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** и судебных расходов. До настоящего времени заемщик не исполнил решение суда, установленная судебным решением задолженность заемщика по состоянию на ** ** **** до сих пор не погашена в ходе исполнительного производства. Таким образом, заемщик пользуется кредитными средствами банка с момента выдачи кредита до настоящего времени. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 214 914,41 рублей, из которых: 95 108,89 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ** ** ****, 119 805,52 рублей – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа (пени начислены за два года на основной долг (кредит) в сумме 343 602,06 - 319 934,17 рублей и на проценты в сумме 13 756,74 рублей).

Представитель истца ПАО «НИКО банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Данилов Д.В. и Данилова М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между ПАО «НИКО банк» и Даниловым Д.В. был заключен договор потребительского кредита №

Сумма ежемесячного платежа составляет 21 706,67 рублей, подлежащих внесению ежемесячно в период с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем выполнения заемщиком обязанности по представлению в банк подтверждения целевого использования кредита, предусмотренной пунктом 11 настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,7 % годовых.

На счет Данилова Д.В. был зачислен кредит, что свидетельствует о выполнение банком обязательств, перед заемщиком в полном размере.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, заемщик обязался обеспечить заключение в день выдачи кредита договора, обеспечивающего исполнение его обязательств по договору потребительского кредита: - договор поручительства с Даниловой М.А.

Из статьи 363 ГК РФ видно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

** ** **** между ПАО «НИКО банк» и Даниловой М.А. был заключен договор поручительства №

В соответствии с пунктами 2.1, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика.

В случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в пункте 6 Индивидуальных условий, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере 0,05 % за каждый день просрочки. На оставшуюся ссудную задолженность заемщика, срок погашения которой не наступил, начисляются и уплачиваются только проценты за пользование кредитом.

В случае, когда заемщик не уплачивает какую–либо часть процентов за пользование кредитом в срок, определенный графиком (порядком) погашения кредита в п.6 Индивидуальных условий, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере 0,05% процента за каждый день просрочки.

Из выписки по счету заемщика усматривается движение денежных средств, которое прекращено с ** ** ****, с этого момента выплату процентов и возврат основного долга ответчик не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком составила 214 914,41 рублей, из которых: 95 108,89 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ** ** ****, 119 805,52 рублей – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа (пени начислены за два года на основной долг (кредит) в сумме 343 602,06 - 319 934,17 рублей и на проценты в сумме 13 756,74 рублей).

Ответчикам истцом было направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и выплате процентов, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исчисленную сумму задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек ответчики не оспаривали, доказательств внесения периодических платежей не представили.

В связи с тем, что установлен факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, процедура расторжения договора истцом была соблюдена – в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, кредитный договор подлежит расторжению, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела судом существенными нарушениями ответчиком условий договора о возврате кредита. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 349,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 450, 809, 810, ГК РФ, 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «НИКО Банк» к Данилову Д, Даниловой М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между публичным акционерным обществом «НИКО Банк» и Даниловым Д

Взыскать солидарно с Данилова Д, Даниловой М в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 95 108,89 рублей, пени – 119 805,52 рублей, а всего 214 914,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,7 % годовых за период с ** ** **** до даты вступления решения суда в законную силу включительно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 349,14 рублей.

Ответчики вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 1978/2022, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002563-91.