Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2024 от 13.06.2024

        УИД 61RS0019-01-2024-001631-77

        Дело № 2-2480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Мазярову Андрею Николаевичу, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Ганчев Алексей Викторович, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Распорядитель) и ФИО8 A.Н. (далее - Участник) был заключён договор № размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый номер: № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, координаты объекта: <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата>.

В результате проведения КУМИ г. Новочеркасска <дата> контрольных мероприятий на землях кадастрового квартала № было установлено, что торговый павильон Мазярова А.Н. имеет смещение на <данные изъяты> м в восточном направлении относительно характерных точек (условное обозначение на схематическом чертеже 2(:чзу) - 3(:чзу). Местоположение НТО не соответствует пределам границ установленных договором от <дата> №. При этом согласно поступившему письму ПО «Центральные электрические сети» Филиала ПАО «Россети Юг» вх. № от <дата> указанный нестационарный объект находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ, по адресному ориентиру <адрес>, что является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора Участник должен осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца.

В связи с нарушением условий договора за Мазяровым А.Н. образовалась задолженность по плате за размещение не стационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> в размере 29056, 45 рублей, а также пени в размере 6518, 48 рублей за период с <дата> по <дата>.

С учетом того, что Мазяров А.Н. допустил существенное нарушение договора размещения № неоднократно нарушив сроки внесения арендной платы, а также в связи с нарушением размещения НТО в координатах не соответствующих условиям договора №, в адрес Мазярова А.Н. <дата> было направлено уведомление № о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок.

До настоящего времени требования уведомления не исполнены.

Просил суд расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от <дата> № года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и Мазяровым Андреем Николаевичем. Обязать Мазярова Андрея Николаевича освободить земельный участок имеющий координаты <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона с фасадами протяженностью <данные изъяты> м (восточный фасад), <данные изъяты> м (южный фасад), <данные изъяты> (западный фасад), <данные изъяты> кв.м. (северный фасад), привести земельный участок в первоначальное состояние по месту демонтажа торгового павильона. Взыскать с Мазярова Андрея Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по плате за размещение нестационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> в размере 29056, 45 рублей, а также пени в размере 6518,48 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик арендную плату за использование земельного участка не оплачивает.

Ответчик Мазяров А.Н., его представитель Мазярова Т.К., привлеченная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. В своих возражениях указали на вынесенное Арбитражным судом Ростовской области решения от 27.06.2024 года, где по аналогичным требованиям КУМИ г.Новочеркасска отказано в удовлетворении исковых требований, а также просили применить срок исковой давности для взыскания сумму задолженности.

Третьи лица Администрация г.Новочеркасска Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Ганчев Алексей Викторович, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя КУМИ г.Новочеркасска, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 3, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствие с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации и Мазяровым A.Н. был заключён договор № размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов порядковый номер: №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, координаты объекта: <данные изъяты>, на срок с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что в результате проведения КУМИ г.Новочеркасска <дата> контрольных мероприятий на землях кадастрового квартала 61:55:0020624 установлено, что торговый павильон Мазярова А.Н. имеет смещение на <данные изъяты> м в восточном направлении относительно характерных точек (условное обозначение на схематическом чертеже 2 (:чзу) - 3(:чзу). Местоположение НТО не соответствует пределам границ установленных договором от <дата> №. При этом, согласно поступившему письму ПО «Центральные электрические сети» Филиала ПАО «Россети Юг» вх. № от <дата> указанный нестационарный объект находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ, по адресному ориентиру <адрес>, что является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора Участник должен осуществлять внесение платы за размещение объекта равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при-отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 данного Кодекса).

    В связи с нарушением условий договора за Мазяровым А.Н. образовалась задолженность.

    Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность Мозярова А.Н. по плате за размещение не стационарного торгового объекта за период с <дата> по <дата> составляет 29056, 45 рублей, а также пени в размере 6518, 48 рублей за период с <дата> по <дата>.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от <дата> распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

Следовательно, ответчик пользовался земельным участком, однако арендную плату не производил, в связи с чем, КУМИ г.Новочеркасска просит взыскать с Мазярова А.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму задолженности и пени.

Согласно п.4.3 Договора, в случае нарушения сроков платы по Договору, Участник уплачивает Распорядителю пеню в размере одной трехсотой размера платы по Договору от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности и пени истец обратился в суд только <дата>, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20248,52 рубля за период с <дата> по <дата>, а также пени за три года, предшествовавших дню предъявления настоящего иска в суд, в сумме 3163,06 рублей за период с <дата> по <дата>, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Статья 196 ГПК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от <дата> № года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО2. Обязать ФИО2 освободить земельный участок имеющий координаты <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона с фасадами протяженностью <данные изъяты> м (восточный фасад), <данные изъяты> м (южный фасад), <данные изъяты> (западный фасад), <данные изъяты> кв.м. (северный фасад), привести земельный участок в первоначальное состояние по месту демонтажа торгового павильона.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может истребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору аренды, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий договора аренды являются существенными.

    В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес Мазярова А.Н. было направлено уведомление № о расторжении договора и необходимости возвратить земельный участок. До настоящего времени требования уведомления не исполнены.

    Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному внесению арендной платы, истец имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке уплаты причитающихся сумм задолженности и пени, предусмотренные условиями Договора, а также расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что торговый павильон Мазярова А.Н. имеет смещение на <данные изъяты> м в восточном направлении относительно характерных точек (условное обозначение на схематическом чертеже 2(:чзу) - 3(:чзу); местоположение НТО не соответствует пределам границ установленных договором от <дата> №. При этом согласно поступившему письму ПО «Центральные электрические сети» Филиала ПАО «Россети Юг» вх. № от <дата> указанный нестационарный объект находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ, по адресному ориентиру <адрес>, что является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска подлежат частичному удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН 6150039880) к Мазярову Андрею Николаевичу (паспорт №), третьи лица Администрации г.Новочеркасска к Мазярову Андрею Николаевичу, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Ганчев Алексей Викторович, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор размещения нестационарного торгового объекта от <дата> № года заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и Мазяровым Андреем Николаевичем.

Обязать Мазярова Андрея Николаевича освободить земельный участок имеющий координаты <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа торгового павильона с фасадами протяженностью <данные изъяты> м (восточный фасад), <данные изъяты> м (южный фасад), <данные изъяты> (западный фасад), <данные изъяты> кв.м. (северный фасад), привести земельный участок в первоначальное состояние по месту демонтажа торгового павильона.

Взыскать с Мазярова Андрея Николаевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по плате за размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за три года, предшествовавших дню предъявления настоящего иска в суд, за период с <дата> по <дата> в размере 20248,52 рублей, а также пени в сумме 3163,06 рублей за период с <дата> по <дата>, а всего взыскать 23411 (Двадцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, отказать.

Взыскать с Мазярова Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 (Девятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года

Судья:                                     И.С. Завалишина