Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1618/2021 ~ М-1399/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1618/2021                                    ***

УИД 33RS0005-01-2021-002489-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «21» октября 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                            Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца                            Глаголевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой А.В. к Глаголевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Глаголева А.В. обратилась в суд с иском к Глаголевой Е.В., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истцом указано, что данное жилое помещение было предоставлено её семье в составе двух человек –матери Глаголевой Е.В. и ей. Они вселились в комнату и проживали там до 2015г. В 2015г. Глаголева Е.В. собрав свои вещи выехала из комнаты в неизвестном направлении. Только через год Глаголева Е.В. по телефону сообщила ей, что не желает возвращаться домой и проживать в комнате, просила её не разыскивать. После выезда ответчика из комнаты, она, Глаголева А.В., осталась без опеки. В последующем её опекуном были назначены Б**, затем – К** В 2016г. её опекун обратился в полицию для розыска ответчика, но розыск результатов не дал. Ответчик Глаголева Е.В. на протяжении более шести лет в комнате не проживает, выехала оттуда добровольно, попыток заселиться в комнату не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в комнате нарушает её права, так как она лишена возможности приобрести это жилое помещение в порядке приватизации и вынуждена оплачивать коммунальные платежи в увеличенном размере.

В судебном заседании истец Глаголева А.В. настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик Глаголева Е.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

Представители третьих лиц – администрации г.Струнино и ОМВД России по Александровскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По содержанию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что администрация г.Струнино (наймодатель) предоставила в бессрочное владение и пользование жилое помещение – комнату площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, истцу Глаголевой А.В. (наниматель) и её матери – ответчику Глаголевой Е.В. (л.д. 8-14).

Выписка из реестра муниципальной собственности № подтверждает принадлежность спорной комнаты муниципальному образованию г.Струнино, она включена в реестр муниципальной собственности (л.д.26).

Наличие спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30).

В спорной комнате имеют регистрацию по месту жительства истец Глаголева А.В. с ДД.ММ.ГГГГг. и ответчик Глаголева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (л.д.15,31).

Доводы истца о не проживании её матери Глаголевой Е.В. в спорной комнате более шести лет, её добровольный выезд из комнаты, отсутствие какой-либо связи между ними подтверждаются свидетельскими показаниями М** и Б**

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Глаголевой Е.В. из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении ответчику, лишении возможности пользоваться им на протяжении длительного промежутка времени, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Глаголева Е.В., выехав добровольно из спорной комнаты и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании Глаголевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Глаголевой А.В. удовлетворить.

Признать Глаголеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой <адрес>

Признание Глаголевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Маленкина И.В.



Мотивированное решение составлено 28 октября 2021г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1618/2021.