Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-243/2022

УИД 24RS0012-01-2022-000652-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                    с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Фомичеву Сергею Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Фомичеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.04.2021 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Старый Скит, д. 25, корп. «А» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Сибирскому банку ПАО Сбербанк, под управлением ФИО6, и застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с договором страхования от 24.12.2020. Виновником ДТП является водитель автомобиля Москвич-412, государственный регистрационный номер № - Фомичев С.В., в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 91 263 руб. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. Просит суд взыскать с Фомичева С.В. сумму убытков в размере 91 263 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,89 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласия на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.04.2021 в 15 часов 50 минут в г. Дивногорске на ул. Сатрый Скит, д. 25, корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ПАО Сбербанк, под управлением ФИО6, и автомобиля Москвич-412, государственный регистрационный номер №, под управлением Фомичева С.В.

Из объяснений Фомичева С.В., данных им в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что он 24.04.2021 в 15 часов 50 минут ожидал на ул. Старый Скит г. Дивногорска выезда на дорогу, смотрел в зеркала заднего вида, ему дали возможность выехать следом за машиной инкассаторов. Он начал движение, периодически переводя взгляд в зеркало заднего вида, затем совершил столкновение с машиной инкассаторов ФОРД, государственный регистрационный знак Т020ОС124. Свою вину в ДТП полностью признает.

Из объяснений ФИО6, данных им в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что он 24.04.2021 в 15 часов 50 минут он двигался на автомобиле FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер Т020ОС124, со стороны г.Красноярска в г.Дивногорск. В районе дома №25 «а» по ул.Старый Скит, когда он ехал по главной дороге, увидел автомобиль Москвич-412, государственный регистрационный номер К374ЕО24, который выезжая с обочины на главную дорогу, совершил удар в правую сторону его автомобиля.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 24.04.2021 Фомичев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.27-оборот-28).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Фомичева С.В., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ, выезжая с обочины на главную дорогу, не выполнил требование ПДД - не создавать помехи другим участникам движения, вследствие чего произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу. При этом вины водителя ФИО6 в данном ДТП судом не установлено.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ПАО Сбербанк причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №), гражданская ответственность водителя Фомичева С.В. застрахована по договору ОСАГО не была.

Кроме того, на момент ДТП транспортное средство FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, было застраховано в САО «ВСК» по программе добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой при риску гражданской ответственности 1 000 000 руб., что подтверждается полисом страхования № с приложением к нему (л.д.25).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ПАО Сбербанк, были причинены механические повреждения, ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4 25.06.2021 обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д.22 оборот-23).

Актом осмотра транспортного средства от 01.07.2021 зафиксированы повреждения, полученные в результате дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.04.2021 (л.д.29).

Согласно заказ-наряду ООО «Автограф» от 20.10.2021 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства FORD TOURNEO CONNECT, государственный регистрационный номер №, составила 91 263 руб. (л.д.30).

11.11.2021 был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ и составлен отчет на оплату № от 11.11.2021, согласно которым стоимость запчастей и выполненных работ составила 91 263 руб. (л.д.31).

Согласно страховому акту по добровольному страхованию юридических лиц САО «ВСК» по полису № 12.11.2021 принято решение о перечислении в пользу ООО «Автограф» страхового возмещения в размере 91 263 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 15.11.2021 (л.д.32,33).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего ПАО Сбербанк к Фомичеву С.В., как к лицу, причинившему вред и гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была, страхового возмещения в размере 91 263 руб. в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке суброгации в размере 91 263 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 937,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН №) к Фомичев С.В. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Фомичев С.В. (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 91 263 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.