Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-291/2023 от 05.04.2023

Дело № 2 - 418/2023

УИН 59RS0014-01-2023-000458-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Куклиной Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с Куклиной Н.А. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 282 037 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 175 155 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 106 882 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 020 руб. 38 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и Куклиной Н.А. заключен кредитный договор (номер), во исполнение условий которого ответчику выдан кредит в сумме 252 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,99 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Между <данные изъяты> и ООО «Феникс» (дата) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) (номер), в соответствии с условиями которого, истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с Куклиной Н.А. о состоявшейся уступке уведомлен должник. Кроме этого в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Поскольку задолженность заемщиком не оплачена, ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-287/2022 о взыскании с Куклиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 282037 руб. 91 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3010 руб. 19 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 08.07.2022 судебный приказ отменен. По настоящее время кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Куклина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по заявленным истцом требования истек срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что (дата) между <данные изъяты> и Куклиной Н.А. заключен кредитный договор (номер) во исполнение условий которого ответчику выдан кредит в сумме 252 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,99 % годовых.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк» кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевой счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях

Согласно п. 5.2.1 Общих условий, заемщик обязуется выполнять обязательства по договорам в установленные сроки в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору) поручительством на условиях договора поручительства, а так же неустойкой, указанной в п.п. 4.13, 4.13.1 настоящих Условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Куклина Н.А ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем расписалась собственноручно.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) (номер), в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Куклиной Н.А.

О состоявшейся уступке уведомлен должник. Кроме этого в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 285 037 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность заемщиком не оплачена, ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-287/2022 о взыскании с Куклиной Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от 05.10.2014 в размере 282037 руб. 91 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3010 руб. 19 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 08.07.2022 судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному расчету за период с (дата) по (дата) кредитная задолженность составляет 282 037 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 175 155 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 106 882 руб. 38 коп.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами.

Ответчиком, принятые на себя по договору кредитования обязательства исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по договору.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то время как сроком предъявления исполнительного документа к исполнению является, срок, в течение которого возможно принудительное исполнение судебного акта (статья 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Некоторые из таких изъятий установлены в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд по почте (дата)

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» имело право на взыскание платежей, начисленных с (дата)

По условиям заключенного договора, в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору заемщик должен внести до (дата). В связи с чем, срок исполнения обязательства заемщика истек на дату обращения с настоящим иском.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Куклиной Нине Андреевне о взыскании по кредитному договору (номер) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 282 037 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 020 руб. 38 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья                              Л.А. Файзрахманова