Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2020 от 23.07.2020

Адм. № 12-315/2020                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Мельчакова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АртИнвестГрупп» Карапетяна А.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АртИнвестГрупп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АртИнвестГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «АртИнвестГрупп» Карапетян А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «АртИнвестГрупп» на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выполнял работы по содержанию автомобильной дороги (поливал проезжую часть) и фаза красного запрещающего сигнала светофора застала спецтехнику во время проведения работ по обслуживанию автомобильной дороги. Также просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Законный представитель ООО «АртИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «АртИнвестГрупп» Мельчаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:16 часов на 21 км 070 м автодороги Пермь-Усть-Качка в районе ООТ «д.Кичаново» водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АртИнвестГрупп», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены исследованными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 67647, серийный №; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «АртИнвестГрупп», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АртИнвестГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают факт совершения факт совершения ООО «АртИнвестГрупп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа правильно установлены юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности ООО «АртИнвестГрупп» сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АртИнвестГрупп» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с учетом ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что водитель ООО «АртИнвестГрупп» выполнял работы по содержанию автомобильной дороги, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства от необходимости соблюдения Правил дорожного движения и, соответственно, не исключает административной ответственности юридического лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Также суд не принимает во внимание доводы о тяжелом материальном положении юридического лица в обоснование просьбы о снижении назначенного размера штрафа, поскольку объективными доказательствами они не подтверждены, кроме того, не основаны на положениях закона.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АртИнвестГрупп» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АртИнвестГрупп» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АртИнвестГрупп» Карапетяна А.С. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-315/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0004-01-2020-002853-84