Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-1766/2023;) ~ М-1621/2023 от 11.12.2023

31RS0025-01-2023-002142-27 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 11 марта 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя ответчика Реутова В.Ф. – Иноземцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Реутову В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества умершей Р. сумму задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 63 325,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Р. 05.04.2016 заключен договор кредитной карты <номер>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору. 13.05.2022 заемщик Р. умерла, задолженность по договору кредитной карты не погашена. В последствии 27.06.2023 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро 911» права (требования) по указанному договору кредитной карты, заключенному с Р.; 27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) <номер>.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Р. – Реутов В.Ф.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Реутов В.Ф. не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, обеспечил явку своего представителя Иноземцева Р.В., который возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременного и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер> с изначально установленным лимитом задолженности 15 000 руб.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

В заявлении-анкете от 08.10.2015 Р. указала о том, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке (ТП 7.34), составит: 39,22% годовых.

Кредитная карта была активирована Р. 05.04.2016; с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору кредитной карты <номер>.

По заявке Р. от 02.09.2018 кредитная карта с условиями нового тарифного плана ТП 7.32, установленным лимитом задолженности и условиями договора <номер> была перевыпущена.

В последующем по заявке Р. от 07.12.2020 кредитная карта с условиями нового тарифного плана ТП 7.32, установленным лимитом задолженности и условиями договора <номер> была перевыпущена.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив Р. денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

27.06.2023 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро 911» права (требования) по указанному договору кредитной карты, заключенному с Р.

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) <номер>.

Согласно истории операций по договору обязательство по возврату кредита Р. исполнялось ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом, следует, что ко дню смерти образовалась задолженность в размере 63 325,71 руб., из которых: 53 814,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9228,09 руб. – сумма задолженности по процентам, 283,46 руб. – иные платы и штрафы.

В этой связи ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 63 325,71 руб.

Заемщик Р. умерла 13.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.05.2022 серии <номер>.

Из копии наследственного дела <номер> к имуществу Р. следует, что наследником первой очереди после ее смерти являются ее отец Реутов В.Ф.

Как следует из свидетельства о праве на наследство к имуществу Р., наследство заключается в денежных вкладах со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что общий размер таких денежных вкладов на момент смерти Р. составил 76,27 руб., что подтверждается материалами наследственного дела <номер>.

Кроме того, согласно материалам дела Реутовым В.Ф. получены средства пенсионных накоплений, принадлежащие Р. на день смерти последней, в размере 24 600,04 руб.

При этом как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Р. на момент смерти на какое-либо недвижимое имущество.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области за     Р. на день смерти транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно ответу АО «НРК – Р.О.С.Т.» Р. не являлась владельцем ценных бумаг.

Таким образом, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Р. на день смерти, судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что единственным наследственным имуществом умершего заемщика Р., принятым Реутовым В.Ф., являются денежные средства в общем размере 24 676,31 руб.

Истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Р. на момент его смерти какого-либо иного имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

При этом судом принимается во внимание, что наследником Реутовым В.Ф. <дата>, то есть после смерти заемщика Р., была погашена задолженность последней перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 31 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк», выпиской по операциям на счете, а также квитанцией об оплате от <дата>.

Соответственно, стоимость принятого наследственного имущества (24 600,04 руб.), с учетом уже выплаченной наследником Реутовым В.Ф. суммы задолженности наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» (31 000 руб.), является недостаточной для погашения обязательства Р. перед ООО «Юридический Центр Эталон» (63 325,71 руб.).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств в силу положений статьи 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании в его пользу с Реутова В.Ф. за счет наследственного имущества Р. задолженности по договору кредитной карты <номер> от 05.04.2016 в размере 63 325,71 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 2100 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к Реутову В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                         А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 года.