Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2023 (2-2570/2022;) ~ М-2187/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          02 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкина Геннадия Ивановича к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Адушкин Г.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 119 400 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 на его (Адушкина Г.И.) автомобиле «Ниссан Кашкай» (государственный регистрационный знак №) попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан второй участник – Михеев В.А. на автомобиле «Тойота Авенсис» (государственный регистрационный знак № гражданская ответственность водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Адушкина Г.И.. Его (Адушкина Г.И.) гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №. Оплата по договору страхования произведена в полном объеме.

После наступления страхового случая он (Адушкин Г.И.) обратился в Екатеринбургский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП от 14 февраля 2022 года. Им было заявлено требование о проведении восстановительного ремонта моего автомобиля. АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении ремонта автомобиля, пояснив, что в настоящее время произошел большой рост цен на автомобильные запчасти и страховая компания расторгла все договора по осуществлению ремонтных работ с сервисными центрами. Иного варианта кроме выплаты денежных средств в настоящее время нет. Страховщиком в одностороннем порядке произведена замена формы осуществления страхового возмещения. 15.02.2022 ООО «Автокит» проведен осмотр транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны выявленные повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ответчиком проведена экспертиза с привлечением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». Согласно экспертному заключению № от 04.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 423 862 рубля 10 копеек, с учетом износа - 247 600 рублей 00 копеек. Произведя восстановительный ремонт автомобиля, выяснилось, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения полноценного ремонта. Стоимость ремонта составила 389 600 рублей, что подтверждается заказ-нарядом индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича, ИНН № производившего ремонтные работы, акт № от 15 апреля 2022 г, перечень использованных запчастей от 15.04.2022г. За проведение ремонтных работ им произведена оплата в размере 389 600 рублей.

В связи, с чем 29.04.2022г. была направлена претензия АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате разницы между оплатой фактического ущерба и выплаченного страхового возмещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Для разрешения вопроса он (Адушкин Г.И.) обратился в службу финансового уполномоченного. Обращение было рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой обращение от 11.07.2022 №У-22-811716

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «Окружная    экспертиза» (эксперт-техник: ФИО4) поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 427 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 275 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 839 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик, выплатив страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 247 600 рублей 00 копеек, исполнил обязательства по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи, с чем требование Заявителя о взыскании доплаты финансовый уполномоченный посчитал обоснованным. Решением финансового уполномоченного требование к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО было удовлетворено частично.

На основании решения взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 27 600 рублей 00 копеек, право требования, которое возникло 14.02.2022.

В ответе на его (Адушкина Г.И.) обращение финансовый уполномоченный ссылается на его заявление о выплате денежных средств вместо восстановительного ремонта направленное ответчику. Таких требований у него к ответчику не было. 19.08.2022 им направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении мне указанного финансовым уполномоченным заявления о выплате денежных средств. Ответ в установленный законом срок не поступил. Документы для изучения не предоставлены. Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено. Сумма в размере 27 600 рублей 00 копеек АО «АльфаСтрахование» выплачена. С размером выплаты он не согласен. В адрес Ответчика направил заявление и претензию с требованием добровольно произвести выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных затрат. Все необходимые документы в подтверждении своих расходов я предоставил.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его (Адушкина Г.И.) пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 389 600 - 247 600 - 27 600 =114 400 рублей. Стоимость оплаты зеркала дополнительно составляет 5 200 рублей

Его законные требования как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке. Нежелание ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке причинило ему (Адушкину Г.И.) множество волнений и переживаний. Ответчик причинил ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и который оценивает в размере 30 000 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 16.11.2022, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Адушкина С.И., Михеев В.А., ИП Мальцев А.В..

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 13.01.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Корсукова Е.В., Волков А.В., Чернавский Р.О., АО ГСК Югория, ООО «СБ «Виктория».

Истец – Адушкин Г.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из представленного суду письменного заявления, истец от исковых требований, предъявленных к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить, рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 02.03.2023) в отсутствие истца.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В.Максимова, АО ГСК Югория, ООО «СБ «Виктория», ИП Мальцева А.В, третьи лица – Адушкина С.И., Михеев В.А., Корсукова Е.В., Волков А.В., Чернавский Р.О. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, третьего лица.

Изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суда письменного заявления, истец – Адушкин Г.И. от исковых требований, предъявленных к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, отказался, просил принять отказ иска, и производство по данному гражданскому делу, прекратить.

    Отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование».

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от вышеуказанных исковых требований в полном объеме, предъявленных к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, и судом принят отказ истца от иска, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – Адушкина Геннадия Ивановича от исковых требований, предъявленных к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Адушкина Геннадия Ивановича к акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента вынесения, в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 02 марта 2023 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова