Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2024 от 04.03.2024

дело № 5-186/2024

УИД 86RS0008-01-2024-000541-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                  04 марта 2024 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ключевая, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в ходе работы по сообщению № в <адрес> расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> гражданка ФИО3 пояснила, что гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью и пытается спровоцировать конфликт, покинуть квартиру отказывается, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 было предложено проехать в ОМВД РФ по <адрес> ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 проехать в ОМВД РФ по <адрес> не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в ходе работы по сообщению КУСП-2384 в <адрес> расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> гражданка ФИО3 пояснила, что гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью и пытается спровоцировать конфликт, покинуть квартиру отказывается, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 было предложено проехать в ОМВД РФ по <адрес> ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 проехать в ОМВД РФ по <адрес> не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 №                              от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в ходе работы по сообщению КУСП-2384 в <адрес> расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> гражданка ФИО3 пояснила, что гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью и пытается спровоцировать конфликт, покинуть квартиру отказывается, с целью пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 было предложено проехать в ОМВД РФ по <адрес> ХМАО-Югры, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 проехать в ОМВД РФ по <адрес> не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения                      от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница», согласно которому при освидетельствовании ФИО1 у последнего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут установлено состояние опьянения (л.д. 6);

объяснением ФИО3, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Данный факт не оспаривался ФИО1в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1при изложенных обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает признание ФИО1своей вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть                     с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минутДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья                                                                                                 В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья:                                 подпись                                                В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры