Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-213/2020

11RS0004-01-2020-001388-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимых Каневой Н.В., Бырнат Н.А., защитников-адвокатов Петухова Н.Н., Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каневой Н.В., **.**.** года рождения, уроженки **********, зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу **********, ********** не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Бырнат Н.А., **.**.** года рождения, уроженки ********** проживающей по месту регистрации по адресу **********, ********** ранее судимой:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161ч. 2 п. «а,в», ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а,г» ст. 69 ч. 3 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, **.**.** освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Канева Н.В. и Бырнат Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, они же совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Канева Н.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Бырнат Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. в **********, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества- двух бутылок водки из магазина «**********», распределив роли, в соответствии с которыми Бырнат Н.А. должна наблюдать за окружающей обстановкой и отвлечь на себя внимание продавца, а Канева Н.В. похитить две бутылки водки и тайно вынести из магазина.

После чего, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., реализуя совместные преступные действия, в указанный период времени, находясь в магазине «**********» ООО «**********» по адресу **********, где Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, бутылку водки «**********», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 287 рублей 99 коп., а Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего Канева Н.В., продолжая свои совместные действия с Бырнат Н.А., удерживая при себе похищенное прошла мимо кассовой зоны магазина, после чего следом вышла Бырнат Н.А., не предприняв мер к оплате за указанное имущество, с места преступления скрылись.

После чего, **.**.**г. в период с ********** до ********** часов, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своих совместных преступных действий, направленных на кражу бутылки водки из магазина «**********» и находясь в нем, по вышеуказанному адресу, где Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, бутылку водки «**********», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 287 рублей 99 коп., а Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего Канева Н.В., продолжая свои совместные действия с Бырнат Н.А., удерживая при себе похищенное прошла мимо кассовой зоны магазина, после чего следом вышла Бырнат Н.А., не предприняв мер к оплате за указанное имущество, с места преступления скрылись.

Таким образом, Канева Н.В. и Бырнат Н.А. в период с ********** до ********** часов **.**.**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «**********» по адресу **********, тайно похитили две бутылки водки «**********» объемом 0,7 л., стоимостью 287 рублей 99 коп. каждая, принадлежащие ООО «**********», после чего с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в размере 575 рублей 98 коп.

Кроме того, **.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в ********** Канева Н.В. и Бырнат Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - водки из магазина «**********» в несколько приемов, распределив роли, в соответствии с которыми Бырнат Н.А. должна наблюдать за окружающей обстановкой и отвлечь на себя внимание продавцов, а Канева Н.В. похитить водку и тайно вынести из магазина.

После чего, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., реализуя совместные преступные действия, в указанный период времени, находясь в магазине «**********» ООО «**********» по адресу **********, где Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, бутылку водки «**********», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 287 рублей 99 коп., а Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего Канева Н.В., продолжая свои совместные действия с Бырнат Н.А., удерживая при себе похищенное прошла мимо кассовой зоны магазина, а следом вышла Бырнат Н.А., не предприняв мер к оплате за указанное имущество, с места преступления скрылись.

Далее, **.**.**г. в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин., Канева Н.В. и Бырнат Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своих совместных преступных действий, находясь в магазине «**********», по вышеуказанному адресу, где Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, бутылку водки «**********», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 287 рублей 99 коп., а Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего Канева Н.В., продолжая свои совместные действия с Бырнат Н.А., удерживая при себе похищенное прошла мимо кассовой зоны магазина, следом вышла Бырнат Н.А., не предприняв мер к оплате за указанное имущество, с места преступления скрылись.

Затем, **.**.**г. в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своих совместных преступных действий, находясь в магазине **********», по вышеуказанному адресу, где Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, две бутылки водки «**********», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 207 рублей 99 коп. каждая, общей стоимостью 415 рублей 98 коп., а Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего Канева Н.В., продолжая свои совместные действия с Бырнат Н.А., удерживая при себе похищенное прошла мимо кассовой зоны магазина, следом вышла Бырнат Н.А., не предприняв мер к оплате за указанное имущество, с места преступления скрылись.

Таким образом, Канева Н.В. и Бырнат Н.А. в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов **.**.**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «**********» по адресу **********, тайно похитили две бутылки водки «**********» объемом 0,7 л., стоимостью 287 рублей 99 коп. каждая, две бутылки водки «**********» объемом 0,5 л., стоимостью 207 рублей 99 коп. принадлежащие ООО «**********», после чего с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в размере 991 рублей 96 коп.

Кроме того, **.**.**г. в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. в ********** Канева Н.В. и Бырнат Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - двух бутылок водки из магазина «**********», распределив роли, в соответствии с которыми Бырнат Н.А. должна наблюдать за окружающей обстановкой и отвлечь на себя внимание продавца, а Канева Н.В. похитить две бутылки водки и тайно вынести из магазина.

После чего, Канева Н.В. и Бырнат Н.А., реализуя совместные преступные действия, в указанный период времени, находясь в магазине «**********» ООО «**********» по адресу **********, где Бырнат Н.А. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и отвлекала на себя внимание продавца магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения, а Канева Н.В. в соответствии с отведенной ей ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа и спрятала в женскую сумку для выноса из магазина, две бутылки водки «**********», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 215 рублей 00 коп., однако преступные действия Каневой Н.В. были обнаружены посетителем и работниками магазина, и Канева Н.В. желая до конца реализовать преступный умысел, выходя за пределы предварительного сговора с Бырнат Н.А., совершая эксцесс исполнителя, проигнорировав указанное обстоятельство, понимая что ее преступные действия замечены, действуя открыто, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, законные требования работников магазина о возврате похищенного имущества проигнорировала, открыто похитила две бутылки водки «**********», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 215 рублей, принадлежащие ООО «**********», с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в размере 430 рублей.

Подсудимая Бырнат Н.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признала полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признала частично, указав, что предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества с Каневой Н. В. у нее не было, действия ее (Каневой), для нее стали неожиданностью. Находясь на крыльце магазина совместно с работником, предлагала Каневой вернуться с похищенным.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бырнат Н.А. следует, что **.**.**г. около ********** часов к ней в гости пришла Канева Н.В., с которой они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, но денег у них не было. Она предложила Каневой Н.В. пойти в магазин «**********» и украсть там алкоголь, на что Канева согласилась, они решили, что она (Бырнат) будет отвлекать продавцов, а Канева в это время тайно украдет две бутылки водки. Около ********** часов ********** мин., они вместе зашли в помещение магазина «**********», Канева прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, а она подошла к продавцу на кассе и стала отвлекать продавца. В магазине находились не более пяти минут, после чего увидела, что Канева вышла из магазина, и вышла вслед за ней. Находясь на улице Канева сказала, что смогла похитить только одну бутылку водки «**********», еще одну бутылку брать не стала, так как побоялась, что ее заметят продавцы, поэтому они решили вернуться в магазин попозже и тайно украсть еще одну бутылку водки аналогичным способом. После 21 часа вновь проследовали к магазину «**********», где аналогичным способом похитили одну бутылку водки «**********». Потом вернулись к ней домой, где вместе распили спиртное. На следующий день они решили аналогичным способом украсть спиртное, договорились действовать как днем ранее, решили украсть несколько бутылок, сходить в магазин несколько раз и в разное время, так как за раз все унести не смогли бы. В ********** часов утра в помещении торгового зала магазина «**********» она стала спрашивать продавцов о стоимости товара, затем увидела, что Канева направляется в сторону выхода и поняла, что все получилось. Дома вместе распили спиртное, затем ходили в магазин еще два раза: в первый раз Канева похитила одну бутылку водки, а во второй раз Канева похитила две бутылки водки объемом 0,5 л. /т. **********/.

Кроме того, из оглашенных показаний Бырнат Н.А.. следует, что **.**.** Канева предложила украсть водку в магазине, договорились, что она будет отвлекать продавца, а Канева тем временем незаметно украдет водку. После, с целью кражи зашли в магазин «**********» - Канева зашла первая к полкам со спиртным, а она (Бырнат) пошла к кассе, где стала выбирать сигареты, отвлекая внимание продавца. Стоя у кассы услышала, как покупательница сообщила, что Канева своровала бутылку водки, поняла, что их действия стали известны. Канева подошла на кассу и передала ей для оплаты рулон туалетной бумаги и пошла на выход. Вторая продавец на выходе успела остановить Каневу, потребовала показать товар и оплатить его, но Канева просто вышла из магазина. Она (Бырнат) оплатила на кассе сигареты и хотела покинуть магазин, но ее остановил продавец, сказала, что они с Каневой договорились, она в ответ сказала, что Канева просто ее знакомая и вышла из магазина, продавец вышла следом. Добавила, что окрикнула Каневу. Водку не вернули, так как сильно хотели ее выпить.

При допросе в качестве обвиняемой отмечала, что с Каневой договорились о краже водке. После того, как Канева была обнаружена продавцом и покупателем она неожиданно выбежала из магазина с похищенной водкой. Она (Бырнат) ей кричала остановиться. / т. **********/.

Подсудимая Канева Н.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. В судебном заседании пояснила, что слышала, как ее пыталась остановить продавец магазина, однако сильно хотела выпить, поэтому не остановилась и ушла с похищенным.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каневой Н.В. следует, что **.**.**г. они вместе с Бырнат распили бутылку водки, когда спиртное закончилось им захотелось выпить еще, но денег не было и Бырнат предложила украсть спиртное из магазина, она согласилась, решили, что Бырнат будет отвлекать продавцов, а она тайно украдет две бутылки водки. Около ********** час. ********** мин. они проследовали в магазин «**********», после чего Бырнат отвлекала продавца, она же со стеллажа взяла одну бутылку водки «**********» и быстро положила ее в сумку, хотела взять еще одну, но побоялась, что могут заметить, решила не привлекать внимание продавцов и вернуться в магазин попозже. Пройдя мимо кассы, вышла на улицу, спустя несколько минут вышла Бырнат. Около ********** часа ********** мин. они решили с Бырнат пойти и украсть еще бутылку водки. Проследовали к магазину «**********», в помещении торгового зала аналогичным способом похитили одну бутылку водки «**********». **.**.** с Бырнат решили вновь аналогичным способом украсть водку, договорились действовать также как и днем ранее, решили украсть четыре бутылки водки и сходить в магазин несколько раз в разное время, чтобы не привлекать внимание. В ********** часов утра в магазине «**********», она со стеллажа алкогольной продукции взяла одну бутылку водки «**********» и убрала ее в сумку, Бырнат отвлекала продавца, после вышла из магазина, а Бырнат вслед за ней. Дома распили украденное спиртное. Затем ходили в магазин еще два раза: около ********** часов и ********** часов, где аналогичным способом похищали спиртное. При этом в последний раз она похитила две бутылки «**********» объемом 0,5 л. /т. **********/.

Из оглашенных показаний Каневой Н.В. следует, что **.**.**г. она предложила Бырнат украсть водку из магазина, последняя должна была отвлекать продавца, покупая какой-нибудь товар. Зайдя в магазин, она прошла к полкам с алкоголем, взяла две бутылки водки и спрятала в сумку, услышала, как покупатель сказала продавцу, что она (Канева) своровала водку, после чего она прошла вглубь магазина, взяла рулон туалетной бумаги, чтобы сделать вид, что делает покупку и на кассе передала его Бырнат. С похищенной водкой вышла на крыльцо магазина, в этот момент выбежала кассир, схватила ее за руку, потребовала вернуть водку, но она вырвала руку и перешла через дорогу, где стала ждать Бырнат, через пять минут из магазина вышла Бырнат. Дома они распили похищенную водку./ т. **********/.

Дополнительно пояснила, что когда вышла из магазина и стала ждать Бырнат, услышала, как та ее зовет, но возвращаться не стала. Бырнат подошла к ней и они вместе ушли домой. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.В. следует, что он является директором магазина «**********» по адресу **********. **.**.**г. от администратора И.Е. узнал, что в магазине две девушки похитили две бутылки водки. Закупочная стоимость водки «**********» 0,5 л. составляет 215 рублей, общий ущерб составил 430 рублей. Также пояснил, что им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в зале магазина за ********** года и установлено, что две девушки каждый раз аналогичным способом похищали алкогольную продукцию. ********** были похищены две бутылки водки «**********» объемом 0,7 л., закупочная стоимость за одну бутылку составляет 287 руб. 99 коп. Общий ущерб составил 575 рублей 98 коп. 23 февраля были похищены две бутылки водки «**********» объемом 0,5 л., стоимостью 207 руб. 99 коп., две бутылки водки «**********» объемом 0,7 л., стоимостью 287 руб. 99 коп., общий ущерб составил 991 рубль 96 коп../ т. **********/.

Из показаний свидетеля Р.Д. следует, в один из весенних дней она приступила к работе продавца магазина «**********». Через пару минут после открытия магазина подошла женщина, спросила сигареты. В тот момент, когда она искала сигареты, услышала голос покупательницы, сообщившей, что ненормально класть бутылку водки в сумку. В этот момент одна из женщин, вышла из стеллажей с промышленными товарами, подошла к кассе и передала стоявшей возле нее женщине рулон туалетной бумаги, а после проследовала к выходу из магазина. Поняв, что она не собирается останавливаться, попросила ее, одернув за руку, оплатить товар, но та проигнорировав и вышла из магазина. В последующем вызвав администратора продолжила работать. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д. следует, что она работает продавцом- кассиром в магазине **********», **.**.** около ********** часов приступила к работе, через пару минут после открытия магазина подошла женщина, спросила сигареты. В тот момент, когда она искала сигареты, услышала голос покупательницы, сообщившей, что женщина положила бутылку водки в сумку. Взглянув в торговый зал, увидела, как женщина, одетая в черную куртку и розовую шапку, вышла из-за стеллажей с промышленными товарами, подошла к кассе и передала стоявшей возле нее женщине рулон туалетной бумаги, а после проследовала к выходу из магазина. Поняв, что она не собирается останавливаться, подошла к ней, одернула за руку и попросила оплатить товар, женщина в ответ сказала, что ничего не брала и вышла из магазина. К кассе подошла администратор И.Е., которой она объяснила ситуацию, после чего та вместе с женщиной вышла из магазина вслед за ранее вышедшей женщиной. /т. **********/.

Из показаний свидетеля И.Е. следует, что от продавца – Р.Д. ей стало известно, что одна из покупательниц вышла из магазина с неоплаченным товаром, несмотря на просьбу вернуться и оплатить товар. Выйдя на крыльцо магазина, она просила женщину вернуться и оплатить товар, того же формально просила и ее подруга, которая в последующем подошла к женщине похитивший товар. Но в последующем обе женщины не стали возвращаться и пошли дальше, не смотря на просьбу об оплате товара.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Е. следует, что она работает в должности администратора магазина «**********». **.**.** находилась в служебном помещении, около ********** час. ********** мин. с помощью звукового сигнала ее позвала продавец, которая указала ей на стоящую у кассы женщину и пояснила, что ее подруга прошла мимо кассы с похищенным товаром, не расплатившись. Она предложила женщине расплатиться за товар, в ответ та сказала, что выйдет на улицу и позовет подругу, которая оплатит товар. Они вместе вышли из магазина, женщина стала звать свою подругу, вторая женщина стояла за ларьком, после чего махнула рукой, как бы подзывая к себе подругу. Женщина, стоявшая рядом с ней сказала, что сейчас позовет подругу, после чего зашла за ларек, а спустя некоторое время увидела, что они идут в направлении **********, крикнула им «зайдите, оплатите товар», но те ушли. /т. **********/.

Свидетель О.Б. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Б. следует, что ее дочь Каневу Н.В. лишена родительских прав в отношении ********** этом финансово ребенку не помогает, посещает редко, звонит и спрашивает как у него дела. / **********/.

Судом были исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

-сообщение В.В. от **.**.** о том, что в магазине «**********» две женщины украли две бутылки водки. /т. **********/;

-рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.** /т. **********/;

-протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым зафиксированы результаты осмотра магазина «**********» по адресу **********. /т. **********/;

-акт изъятия, согласно которому у Каневой Н.В. изъята женская сумка красного цвета. /т. **********/, которая была осмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов. /т. **********;

-рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**. /т. **********/;

-согласно справке цена одной бутылки водки «**********» 0,7 л. составляет 287 рублей 99 коп., общий ущерб от хищения **.**.** двух бутылок составил 575 руб. 98 коп. Общий ущерб от хищения **.**.**. составил 991 рублей 96 коп. Общий ущерб от хищения **.**.**. составляет 430 рублей. / т. **********/;

-согласно протоколу выемки у В.В. был изъят диск с видеозаписями. / **********/, который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов. Согласно которому **.**.**. в ********** час. ********** мин. в помещении торгового зала Канева Н.В. со стеллажа алкогольной продукции берет бутылку водки и кладет в сумку, Бырнат Н.А. разговаривает с продавцом, в ********** час. ********** мин. Канева проходит мимом кассы, Бырнат идет вслед за ней. **.**.** в ********** час. ********** мин. Канева Н.В. подходит к стеллажу алкогольной продукции, кладет одну бутылку водки в сумку, после Канева выходит из магазина, Бырнат выходит следом за ней. **.**.**. в ********** час. Канева Н.В. кладет бутылку водки со стеллажа в сумку, Бырнат подходит к продавцу и вместе с ним уходит в центр торгового зала, после чего Канева проходит мимо кассы, Бырнат что-то приобретает и тоже уходит из магазина. **.**.**. в ********** час. Канева Н.В. кладет бутылку водки со стеллажа в сумку, после чего выходит из магазина, Бырнат тоже. **.**.**. в ********** час. Канева кладет две бутылки водки в сумку. **.**.** в ********** Канева Н.В. берет две бутылки водки и кладет в сумку, Бырнат стоит около кассы. /т. **********/;

-в протоколе явки с повинной Канева Н.В. сообщила, что в конце февраля вместе с Бырнат Н. решили украсть бутылку водки, договорились, что Бырнат будет отвлекать продавца, а она возьмет водку, данные действия в тот день повторили два раза. /т. **********/;

-в протоколе явки с повинной Бырнат Н.А. добровольно сообщила о том, что в конце **********. вместе с Каневой ходила в магазин «**********», при этом она отвлекала продавца, а Канева взяла бутылку водки, положила в сумку, после чего они вместе вышли из магазина. Спустя некоторое время вновь вернулись в магазин, где она также отвлекала продавца, пока Канева Н. взяла бутылку водки. /т. **********/;

-согласно протоколу явки с повинной Канева Н.В. показала, что **.**.** вместе с Бырнат Н. решила украсть бутылку водки из магазина по **********, при этом договорились, что последняя будет отвлекать внимание продавца. В этот день эти действия повторили два-три раза. /т. **********/;

-в протоколе явки с повинной Бырнат Н.А. сообщила, что в конце марта решили украсть вместе с Каневой бутылку водки из магазина, при этом она должна была отвлекать продавца. Данные действия **.**.** повторили три раза. / **********/;

-согласно протоколу выемки у Бырнат Н.А. была изъята женская сумка черного цвета. /**********/ и осмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов. /**********/;

-согласно протоколу проверки показаний на месте Канева Н.В. в магазине «**********» по адресу **********, пояснила обстоятельства хищения спиртного **.**.** и **.**.**г. / т. **********/;

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении двух краж (**.**.** и **.**.**) установлена полностью, а квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, суд находит верной.

Вина подсудимых Каневой Н.В. и Бырнат Н.А. в совершении двух эпизодов хищения из магазина «**********» **.**.** и **.**.** установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом подсудимыми их вина в совершении указанных преступлений не оспаривается, напротив, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании они подробно давали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Помимо признательных показаний Бырнат Н.А. и Каневой Н.В., их вина установлена протоколом осмотра предметов, показаниями представителя потерпевшего В.В., протоколами иных следственных действий.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми Каневой Н.В. и Бырнат Н.А. свидетельствуют их совместные и согласованные действия, охватывавшиеся единым умыслом, а способ и обстоятельства хищения указывают на его тайность.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Каневой Н.А. и Бырнат Н.А. по эпизоду от **.**.** по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Каневой Н.В. и Бырнат Н.А. по эпизоду от **.**.**г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимых Каневой Н.В. и Бырнат Н.А. по эпизоду от **.**.** со ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на совершение Каневой Н.В. преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а Бырнат Н.А. преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых по эпизоду от **.**.**г. суд находит верной.

Так, Бырнат Н.А. не отрицала свою вину в совершении тайного хищения имущества из магазина, отмечая при этом, что изначально договоренность с Каневой Н.В. была на тайное хищение имущества. А когда действия Каневой Н.В. были обнаружены, полагала, что она (Канева) заплатит за товар, так как имела при себе наличные денежные средства. Однако последующие действия Каневой, а именно игнорирование продавцов вернуть товар и покидание магазина, стали для нее неожиданностью.

Подсудимая Канева Н.В. в судебном заседании не отрицала, того обстоятельства, что изначально имела место договоренность с Бырнат Н.А. на тайное хищение чужого имущества, однако несмотря на обнаружение ее действий, как посетителями магазина, так и продавцами, она все-таки решила, невзирая на просьбы работников магазина заплатить за взятый товар, покинуть магазин.

При этом, из показаний свидетелей Р.Д. и И.Е., а также самих подсудимых, судом установлено, что изначально подсудимые действовали согласованно, распределив между собой роли. Однако, после того как действия Каневой Н.В. были обнаружены, подсудимая Бырнта Н.А имела намерения оплатить товар, что указывает, на отсутствие умысла у Бырнат на открытое хищение, и в свою очередь очевидно указывает на возникновение у Каневой Н.В. умысла именно на открытое хищение в момент обнаружения ее действий. Следовательно позиция государственного обвинителя о наличии в действиях Каневой Н.В. эксцесса исполнителя является обоснованной.

О наличии необходимого для эксцесса исполнителя признака совместности на первоначальной стадии совершения преступления Бырнат Н.А. и Каневой Н.В., указывает их предварительный сговор между собой на тайное хищение, а также их последующие совместные и согласованные действия в момент хищения, до обнаружения продавцами действий Каневой Н.В..

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений из магазина «**********» ООО «**********» **.**.** установлена не только из их признательных показаний, но и показаний свидетелей Р.Д. и И.Е., показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписей с места хищения.

Исследованные в судебном заседании доказательства по всем эпизодам преступлений, являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Таким образом, действия Каневой Н.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Действия Бырнат Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Каневой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Канева Н.В. не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении малолетнего ребенка лишена родительских прав, детей на иждивении не имеет, **********, в настоящее время не трудоустроена, по предыдущему месту работы зарекомендовала себя положительно, на учете в центре занятости населения не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, но имеет заболевания, вину в совершении преступлений признала, явилась с повинной, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания Бырнат Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Бырнат Н.А. ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, где зарекомендовала себя отрицательно, привлекалась к административной ответственности, **********, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, но имеет заболевания, вину в совершении преступлений признала, явилась с повинной, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каневой Н.В. суд признает, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по эпизодам обвинения ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» (**.**.**г.), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (**.**.**г.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бырнат Н.А. суд признает полное признание вины, способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по эпизодам обвинения ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» (**.**.**г.), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (**.**.**г.).

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых по всем составам предъявленного обвинения суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых способствовало утрате контроля над своим поведение и привело к совершению хищения из магазина алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бырнат Н.А. суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, а подсудимой Каневой Н.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о возможности назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ у суда не имеется.

Одновременно, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых Каневой Н.В. и Бырнат Н.А. являющихся совершеннолетними, трудоспособными, не имеющими серьезных хронических заболеваний, либо инвалидности, оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу у суда не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего В.В. о взыскании с Бырнат Н.А. и Каневой Н.В. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1997 рублей 94 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каневу Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каневой Н.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Каневой Н.В. считать условным, определив ей испытательный срок в размере – 2 лет.

Признать Бырнат Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 лет 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бырнат Н.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Бырнат Н.А. считать условным, определив ей испытательный срок в размере – 3 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденных Бырнат Н.А. и Каневу Н.А. исполнение следующих обязанностей: не изменять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, в ночное время суток в период с 22-00 часов до 06-00 часов находится по месту жительства, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, трудоустроиться.

Гражданский иск В.В. удовлетворить, взыскать с Бырнат Н.А. и Каневой Н.В. в пользу ООО «********** сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1997 рублей 94 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Каневу Н.В. процессуальные издержки, понесенные за участие в качестве защитника адвоката Петухова Н.Н. органами предварительного следствия, в размере 19698 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, в судебном заседании в размере 14112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Бырнат Н.А. процессуальные издержки, за участие в качестве защитника адвоката Бородулина В.Г., понесенные органами предварительного следствия, в размере 20737 (двадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей, в судебном заседании 14112 (четырнадцать тысяч сто двенадцать) рубля в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Каневой Н.В., Бырнат Н.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья- А.В. Коровенко