Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 от 12.01.2024

Мировой судья: Кривенко О.А. 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2024г.                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>.,

установил:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследован вопрос об обращении ответчика к истцу за предоставлением займа, не проанализированы обстоятельства заключения договора займа и фактического получения ответчиком денежных средств по договору.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года <номер> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлены основания для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из того, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45), что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, суд приходит к выводу о предъявлении истцом иска и рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Гражданское дело № <номер> направить мировому судье для рассмотрения вопроса о передаче гражданского дела по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Попова