Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2021 ~ М-369/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-2728/21                                                                 15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Комаревцева Сергея Дмитриевича к Вавилову Петру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаревцев С.Д. обратился в суд с иском к Вавилову П.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 120000 руб. на срок до 01.01.2018 г. с выплатой вознаграждения в размере 5% от суммы займа. Долг ответчиком не возвращен, предусмотренные условиями договора проценты не выплачены. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика долг в размере 120000 руб., проценты за пользование займом в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Вавилов П.А. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 15), а также в адрес фактического проживания (л.д. 22), судом направлялась повестка, которая адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, ответчик за извещением в отделение почтовой связи не является, иного адреса проживания в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д. 14, 34, 35).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд,     выслушав    объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик на условиях срочности и возвратности взял у истца в долг денежные средства в размере 120000 руб. с выплатой вознаграждения в размере 5% от указанной суммы, в срок до 01.01.2018 г., что подтверждается написанной собственноручно распиской Вавилова П.А. (л.д. 16).

    Денежные средства получены ответчиком 01.12.2017 г.

    Таким образом, представленная расписка свидетельствует о возникновении у Вавилова П.А. долговых обязательств перед Комаревцевым С.Д.

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила: 120000 руб. – сумма долга по договору займа 6000 руб. – предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом расчет и является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика долга в размере 120000 руб., процентов за пользование займом в размере 6000 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, по вине ответчика истец претерпел нравственные и физические страдания, компенсацию за которые просил взыскать с ответчика.

Между тем, положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Правоотношения по взысканию задолженности по договору займа являются имущественными, доказательств наличия физических либо нравственных страданий истца, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, не представлено.

При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 3).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021 ░.