Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 05.06.2024

Дело №12-15/2024 копия

(25MS0093-01-2024-000486-79)

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Погорелая Т.И., рассмотрев жалобу Грибачева Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 08.05.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:

Грибачева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 08 мая 2024г. Грибачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласился Грибачев И.Н., им подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу в отношении него прекратить. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, Правила о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022г., указывает на то, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Считает действия сотрудников ДПС незаконными и необоснованными, поскольку инспектор ГИБДД допустил нарушения действующего законодательства при привлечении его к административной ответственности. Инспектор обязан был его проинформировать о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Также ему не была вручена копия бумажного носителя, являющегося приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту; в административном протоколе не указано на отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. Мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы Грибачев И.Н. указанные в жалобе доводы поддержал. Полагает, что в основу данного дела положены недопустимые доказательства, а вина его не доказана.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Хвостей П.О. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Грибачева И.Н. его действия носили законный характер. Грибачеву были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе; копия бумажного носителя, являющегося приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Грибачеву не выдавалась, поскольку нормами закона это не предусмотрено. Оснований не доверять результатам прибора Алкотектор Юпитер-К не имелось, поскольку условия его хранения и применения были соблюдены; по результатам проведения освидетельствования Грибачев был согласен с его результатами, замечаний не высказывал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Как установлено из материалов дела, 08.02.2024 в 14 час. 50 мин. в районе <адрес>, Грибачев И.Н. управлял транспортным средством «Nissan X-TRAIL», государственный регистрационный знак В 917 НО 125, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, предусматривающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Вопреки доводам жалобы, факт совершения Грибачевым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

    протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024 (л.д.5), достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает, т.к. протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем указаны: существо правонарушения; отражены законные основания для его составления с ссылкой на результаты освидетельствования на состояние опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер-К №001388), согласно которому Грибачев И.Н. в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения;

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2024, составленного с применением видеозаписи (л.д.6), при этом, основанием для отстранения Грибачева И.Н. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта. Каких-либо возражений и замечаний при составлении данного протокола Грибачев И.Н. не выразил;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2024 с применением видеозаписи (л.д.7) в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; с приложенным бумажным носителем прибора Алкотектор-Юпитер №001388 с записью результатов освидетельствования от 08.02.2024 (л.д.7), согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,612 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения. При этом, Грибачев И.Н. в Акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «согласен»;    

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 08.02.2024 (л.д.8), в котором отражены обстоятельства обнаружения автомобиля под управлением Грибачева И.Н., выявления у него признаков опьянения; обстоятельства и результаты прохождения им освидетельствования на состояние опьянения.

    Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в соответствии со ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022г. утверждены Правила, которыми установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Грибачев И.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,612 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Грибачева И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с пунктом 4 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Освидетельствование Грибачева И.Н. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», которое имеет заводской номер 001388 и прошло поверку 26 сентября 2023г. С результатами освидетельствования Грибачев И.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе, где отражены показания технического средства измерения; указанные документы удостоверены подписями Грибачева И.Н., должностного лица ГИБДД (л.д.6а, 7).

Все процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний, сведений, ставящих под сомнение достоверность данных, отраженных в акте освидетельствования, не представлено.

    Довод заявителя о том, что он не был информирован о техническом средстве измерения и о наличии свидетельства о поверке, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Грибачев И.Н. был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотекторе, в частности указаны его заводской номер и дата поверки, следовательно, должностным лицом проведено информирование Грибачева И.Н. предписанное п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

В соответствии с пунктом 7 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Доводы жалобы Грибачева И.Н. о том, что ему не была вручена копия бумажного носителя, являющегося приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не состоятельны, поскольку п. 7 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не предусмотрено вручение копии бумажного носителя с записью результатов измерений. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2024 Грибачев И.Н. получил лично, о чем имеется его подпись. Был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомлен с ними.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Грибачева И.Н. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы Грибачева И.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, опровергается содержанием указанного протокола, в соответствующей графе которого имеется его личная подпись о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний и возражений Грибачевым И.Н. заявлено не было. Более того, после разъяснения Грибачеву И.Н. его процессуальных прав он имел возможность дать объяснения о несогласии с содержанием протокола и вмененным ему административным правонарушением, чего им сделано не было ни в момент составления протокола, ни после его составления.

Довод о том, что указанное инспектором событие правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку инспектором не указано на отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния несостоятелен, поскольку материалы административного дела содержат сведения об отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния (л.д. 5, л.д. 9).

Факт управления Грибачевым И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемого постановления усматривается, что мировым судьей были созданы условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешенные в соответствии с законом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, составленными сотрудниками полиции, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

    Совокупность исследованных мировым судьей достоверных, допустимых, относимых доказательств позволила прийти к выводу о виновности Грибачева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Грибачева И.Н., привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Согласно ст.28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Данные требования закона сотрудником полиции, возбудившим дело об административном правонарушении, соблюдены, им надлежащим образом с применением видеозаписи составлены все требуемые документы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу Хвостей П.О., в установленные законом сроки, нарушений требований закона при проведении освидетельствования Грибачева И.Н. на состояние опьянения не установлено.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, правильно квалифицированы действия Грибачева И.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи правильно назначено административное наказание, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется. Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 08 мая 20234., которым Грибачев Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Грибачева И.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая