Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 07 ноября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Зарубин И.Н., подсудимого Серебренникова Н.Н., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Серебренникова Николая Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 08 часов 40 минут по около 09 часов 19 минут Серебренников Н.Н., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль), с находящимся в его салоне пассажиром О., которая располагалась на переднем пассажирском сидении с не пристегнутым ремнём безопасности, нарушая требование п. 2.1.2 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями», которыми оборудована автомашина, следовал со скоростью не менее 60 км/час по участку автомобильной дороги по <адрес> в направлении <адрес> в пределах у. <адрес>.

Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на <адрес> в пределах у. <адрес>, Серебренников Н.Н., заведомо зная и понимая о приближении к участку автодороги, имеющему закругление вправо по ходу движения управляемого автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля <данные изъяты>, продолжив движение со скоростью не менее 60 км/ч, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации (без принятия мер к снижению скорости движения) не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, по причине не принятия мер к снижению скорости движения, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил движение управляемого транспортного средства с той же скоростью движения автомобиля со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей безопасность на данном участке закругления автомобильной дороги, заведомо зная и осознавая о том, что в попутном направлении на проезжей части имеется данное закругление дороги вправо, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку не принятие мер по снижению скорости движения не позволяло последнему обеспечивать условия постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнение своих прямых обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие допущенных нарушений вышеперечисленных требований Правил водитель Серебренников Н.Н. около 09 часов 19 минут того же дня, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части по <адрес> в направлении <адрес> в пределах у. <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения, в целях выравнивания автомобиля, не изменяя скорости движения транспортного средства, резко вывернул рулевое колесо в правую сторону, чем допустил занос и опрокидывание автомобиля на расстоянии 60,6 метров к северо-западу от <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Серебренников Н.Н. имел реальную возможность своевременно и заблаговременно принять меры к снижению скорости управляемого автомобиля, тем самым, при движении по участку автодороги с закруглением, избежать потерю контроля за направлением движения, исключив потерю контроля управления автомобилем с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны Серебренникова Н.Н. и преступной небрежности последнего, пассажиру автомобиля О. причинены закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (очаги ушиба 2 типа в лобной и височной долях слева), субдуральная гематома в лобно-височных областях с обеих сторон, в межполушарной щели, по намету мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние в лобно-теменно-затылочной области слева и в лобно-височно-теменно-затылочной области справа с прорывом в задний рог левого бокового желудочка, линейный перелом правой теменной кости, с переходом линии перелома на сосцевидный отросток правой височной кости, линейный перелом затылочной кости справа, с переходом линии перелома в область мыщелка большого затылочного отверстия справа, рвано-ушибленная рана лобной области, множественные ушибы мягких тканей головы, лица; закрытая травма грудной клетки: переломы 1, 2, 4, 5, 10 ребер слева, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, ушиб легких, гемопневмоторакс справа, надостный перелом тела правой лопатки; закрытый перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; ушиб левого коленного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Действия Серебренникова Н.Н. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Серебренникову Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серебренникова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Серебренникова Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Серебренникову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серебренникову Н.Н. суд признает полное признание им вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; мнение потерпевшей, не имеющей претензий; наличие <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Серебренниковым Н.Н. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Серебренниковым Н.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Серебренникову Н.Н. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение указанного наказания сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Серебренникова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Серебренникову Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Серебренникова Н.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Серебренникову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев