Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2023 ~ М-3944/2023 от 16.06.2023

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-005547-31

Дело №2-6189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО по кредитному договору № от 30.01.2019 года в сумме 529 313 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2019 года ФИО и <данные изъяты>» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 13,50% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 28.04.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 529 313 рублей 39 копеек.

Определением суда от 22 ноября 2023 года произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 30.01.2019 года ФИО и <данные изъяты>» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 13,50% годовых.

Согласно кредитному договору заемщик ФИО обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного договора и в Индивидуальных условиях.

Общие условия кредитования подписаны заемщиком лично.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий кредитования кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанке в течение пяти рабочих дней с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий.

Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом (пункт 1.5 Условий).

Согласно пункту 2.1 Условий заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика ил на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Банком суммы (без овердрафта), достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны производиться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача кредита путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по кредиту.

Заемщик обязался своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий), досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении (пункт 3.2.4). Банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 3.3.1).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались.

В соответствии с указанным условием договора 29 марта 2021 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Задолженность погашена не была.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28.04.2023 года составляет 529 313 рублей 39 копеек.

Ответчиком контррасчет задолженности, а также возражения относительно заявленных требований не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В этой связи, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 493 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года в сумме 529 313 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха