Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2023 от 19.10.2023

                                        Дело №1-685/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009427-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Зюзько О.Б.

потерпевшего                                М.М.О.,

подсудимого                                Крылова А.Ю.,

защитника                                    Перковского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крылова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.08.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

согласно сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области отбытый срок в виде обязательных работ составляет 140 часов, к отбытию осталось 180 часов,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.08.2023 в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, Крылов А.Ю., *** г.р., находясь возле д. 2 по ул. Профсоюзной г. Пскова увидел на поверхности скамейки мужскую сумку, принадлежащую М.М.О.

В этот момент у Крылова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки и имущества, находящегося в ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Крылов А.Ю., осознавая, что его преступные действия очевидны для М.М.О. 15.08.2023 в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, находясь у д.2 по ул. Профсоюзной г. Пскова, схватил с поверхности скамейки мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в размере 14 600 рублей (две купюры достоинством 5 000 рублей, четыре купюры достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей), принадлежащими М.М.О.

Продолжая свои преступные действия, Крылов А.Ю., удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее М.М.О.., проигнорировал требования последнего прекратить преступные действия, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, причинив М.М.О. материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Крылов А.Ю. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Крылов А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Крылов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Крылова А.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Крылова А.Ю. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ Крылов А.Ю. совершил преступление средней тяжести.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери и принесение извинений потерпевшему, признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крылову А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Крылов А.Ю. *** (л.д. 88); в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 87); в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (л.д. 86); состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (л.д.101); к административной ответственности привлекался (л.д. 90-91); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №627 от 21.09.2023 года «...Крылов А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими...» (л.д.21-25).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Крылов А.Ю. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Крылова А.Ю., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Крылова А.Ю., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Крылову А.Ю. следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку он совершил преступление после вынесения приговора Псковского городского суда Псковской области от 10.08.2023.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 12 408 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Перковскому А.Б. за оказание юридической помощи Крылову А.Ю. в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 14 600 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с Крылова А.Ю. в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 10.08.2023, и окончательно назначить Крылову А.Ю. наказание в виде 1 года 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Перковского А.Б. в размере 12 408 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Крылова А.Ю. в пользу потерпевшего М.М.О. 14 600 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания №2 ул. Профсоюзной города Пскова – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                            Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.