Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2020 от 16.09.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         01 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд                  Московской области в составе:

        председательствующего Комиссаровой Г.С.,

        при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-49/2020 по апелляционной жалобе Козинского Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка 182 Павлово-Посадского судебного района от 04.08.2020г. по иску АО «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» к Козинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

             ОАО «Эниц» обратилось в суд с иском к Козинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности

Решением мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 04.08.2020 года по делу № 2-2629/2020 по иску Акционерного общества «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» к Козинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» удовлетворить. Взыскать с Козинского Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в двухэтажных гаражах, обеспечения энергоснабжения и контроля за порядком в двухэтажных гаражах за период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Взыскать с Козинского Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 (восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Козинский А.В. подал на решение мирового судьи судебного участка 182 Павлово-Посадского судебного района от 04.08.2020г. апелляционную жалобу, в которой решение просил отменить (л.д.190-197). В судебное заседание не явился. О дате, месте, времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен. В обоснование жалобы указал, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, из представленного уведомления не возможно определить объем перешедших к новому кредитору прав. Кроме того, указал, что у него имеется не расторгнутый договор на обслуживание гаражного бокса с АО « Эниц». Указал, что решение собственников гаражных боксов от 22.08.2014 года – ничтожно, а истец не заявлял требований о взыскании с него неосновательного обогащения. Истец не доказал принятие Козинским А.В. каких-либо услуг от ООО « Автодом». Кроме того, судом не указаны основания, по котором не приняты во внимание доводы ответчика.

ОАО «Эниц» о дате, месте, времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представило письменный текст возражений ( л.д. 200-201).

         Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Козинского ЭА.В. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

      Из материалов дела установлено, что ответчик Козинский А.В. является собственником нежилого помещения №116 общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в двухэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2010г. запись регистрации №50-50-17/014/2010-438. Указанное помещение не имеет самостоятельного выезда на улицу и интегрировано в техническую систему и подъездные пути двухэтажного гаражного комплекса.

07.07.2014г. учредители АО «ЭНИЦ» и ОАО «ИКБВ» создали ООО «АвтоДом», зарегистрированное в двухэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В качестве уставного капитала АО «ЭНИЦ» внесло в ООО «АвтоДом»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство двухэтажных гаражей в микрорайоне «ЭНИЦ», общая площадь 9 780 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, а также ряд гаражных боксов, вспомогательных, подсобных помещений и иное имущество находящееся в двухэтажном гаражном комплексе расположенного на указанном земельном участке.

Апелляционным определением Павлово – Посадского городского суда Московской области от 03.11.2015г. по делу №11-41/2015 вынесенного по апелляционной жалобе Козинского А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 26.08.2015г. по иску Козинского А.В. к АО «ЭНИЦ» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников гаражных боксов, находящихся в двухэтажных гаражах ЭНИЦ, расположенных по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Кржижановского, стр. 21, проведенного путем заочного голосования обслуживающей организацией была избрана ООО «АвтоДом», и был утвержден договор с обслуживающей организацией. Козинский А.В. присутствовал на голосовании, результаты его не оспорил. В связи с проведением общего собрания собственников гаражных боксов обслуживающей организацией была избрана ООО «АвтоДом», и с указанной организацией был заключен договор на обслуживание гаражей. Инициаторами смены обслуживающей организации являлись собственники гаражных боксов. Поскольку согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение собственников является обязательным для всех собственников помещений, соответственно оно распространяется на правоотношения по пользованию гаражным боксом Козинским А.В. В связи с избранием собственниками гаражного комплекса новой обслуживающей организации и заключением с ней договора на обслуживание, собственники выступили инициаторами расторжения договорных отношений с АО «ЭНИЦ»

Таким образом, 22.08.2014г. решением общего собрания собственников гаражных боксов, проведенного путем заочного голосования, выбрана обслуживающая организация – ООО «АвтоДом», утвержден договор, в связи с чем с 01.09.2014г. АО «ЭНИЦ» прекратило обслуживать двухэтажный гаражный комплекс. Истец указанное решение общего собрания не оспорил, оно не признано судом недействительным, а потому порождает соответствующие правовые последствия, предусмотренные в нем.

Решениями общих собраний собственников гаражных боксов, расположенных в двухэтажных гаражах от 01.08.2015г., от 31.07.2016г., от 31.07.2017г., от 31.07.2018г., от 20.01.2019г. подтверждены полномочия ООО «АвтоДом», как обслуживающей организации и размер платы за обслуживание в размере 1 200 руб. 00 коп. в месяц с одного гаражного бокса. Данными решениями общего собрания утверждены отчеты обслуживающей организации ООО «АвтоДом» за периоды с 01.09.2014 по 20.07.2015г., с 21.07.2015г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. по 15.07.2017г., с 16.07.2017г. по 30.06.2018г., с 01.07.2018г. по 25.12.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2020г. ООО «АвтоДом» ликвидировано 09.10.2019г.

28.06.2019г. между ООО «АвтоДом» и АО «ЭНИЦ» заключен договор уступки требования (цессии) №01/116-ЦД, согласно которому ООО «АвтоДом» уступило АО «ЭНИЦ» требование к Козинскому А.В., собственнику гаражного бокса №116, расположенного в двухэтажных гаражах в микрорайоне ЭНИЦ, по погашению образовавшейся задолженности должника перед ООО «АвтоДом» за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в двухэтажных гаражах, обеспечения энергоснабжения и контроля за порядком в двухэтажных гаражах за период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 21 600 руб., возникшее на основании решений общих собраний собственников гаражных боксов, расположенных в двухэтажных гаражах в микрорайоне ЭНИЦ от 22.08.2014г., от 31.07.2017г., от 31.07.2018г., от 20.01.2019г. в связи с оказанием ООО «АвтоДом» услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в двухэтажных гаражах, обеспечения энергоснабжения и контроля за порядком в двухэтажных гаражах за период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г.

В соответствии с п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

     В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд правильно установил, что требование Козинского А.В. о составлении сметы за предыдущие периоды противоречит нормам гражданского законодательства. Поскольку при заключении договора не была утверждена смета с подробным описанием стоимости всех оказываемых работ, ООО «АвтоДом» могло перераспределять получаемые от собственников денежные средства в зависимости от необходимости выполнения того или иного вида услуг, связанного с мероприятиями по содержанию гаражного бокса и мест общего пользования.

Козинский А.В. в период действия договора не обращался в адрес ООО «АвтоДом», с претензиями о ненадлежащем выполнении последним своих обязательств. Поскольку ответчик Козинский А.В. является собственником гаражного бокса в гаражном комплексе, он обязан нести расходы по содержанию общего имущества гаражного комплекса.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в апелляционной жалобе Козинскому А.В. должно быть отказано.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

                                       о п р е д е л и л :

Козинскому Александру Владимировичу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка 182 Павлово-Посадского судебного района от 04.08.2020г. по иску АО «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» к Козинскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности - оставить в силе.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно,      но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех ( трех) месяцев.

           Председательствующий                              Г.С. Комиссарова