Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 18.08.2022

11-42/2022                                                                    мировой судья Сироткина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                  г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 апреля 2022 года по иску Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» к Скорохватовой Ольге Владимировне о взыскании излишне полученных сумм пособия по безработице,

установил:

ГУ ТО «ЦЗН ТО» обратилось к мировому судье с иском к Скорохватовой О.В. о взыскании необоснованно полученной доплаты к пособию по безработице в размере 3244,84 руб. В обоснование иска указало, что 16 апреля 2020 года Скорохватовой О.В. было подано заявление о признании безработной и получении пособия по безработице. Приказом от 24 апреля 2020 года Скорохватова О.В. была признана безработной с начислением пособия по безработице в максимальном размере 12130 рублей и доплата <данные изъяты> несовершеннолетних детей по 3000 рублей на каждого ребенка на период с 16 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года. Затем на период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года. Приказом от 09 сентября 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2020 года № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ответчику изменили порядок начисления пособия согласно алгоритму на период с 01 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года. 09 сентября 2020 года формируя приказ об изменении порядка начисления пособия по безработице, программа автоматически добавила к приказу и доплату к пособию. Произошло двойная выплата доплаты к пособию. После установления данного факта 20 октября 2020 года был издан приказ об изменении порядка начисления пособия. За Скорохватовой О.В. образовался долг в размере 3244,84 рублей за период с 10 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года. Ответчику 10 ноября 2020 года было направлено письменное уведомление о возврате денежных средств, полученных незаконным путем в размере 3244,84 рублей, в добровольном порядке, ответчик денежные средства не вернула. Просило взыскать со Скорохватовой О.В. сумму материального вреда в размере 3244,84 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 11.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ГУ ТО «УСЗН ТО» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене, мотивировав тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло принятие решения, не основанного на нормах права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п. 2 ст. 31 Закона РФ N 1032-1).

Согласно п. 6 ст. 31 Закона РФ № 1032-1 пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Положениями вышеуказанного Закона предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 настоящего Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», на 2020 год максимальная величина пособия по безработице установлена в размере 12130 рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 (1) настоящего постановления.

Пунктом 1(1) Постановлениям Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 № 346 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04 июля 2020 № 988) установлено гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 года и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле - июне 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю);

гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне - сентябре 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю); (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2020 № 844; в ред. Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2020 № 1372);

гражданам, признанным в установленном порядке безработными и утратившим после 1 марта 2020 г. право на получение пособия по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, выплата пособия по безработице продлевается на срок, не превышающий 3 месяцев, но не позднее 1 октября 2020 г., в размере пособия по безработице, причитающегося гражданину на день окончания установленного периода его выплаты, но не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, действующих на день принятия решения о продлении периода выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скорохватова О.В. приказом Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» ЦЗН г. Новомосковска от 24 апреля 2020 года № была признана безработной с 16 апреля 2020 года с назначением пособия по безработице на 6 месяцев с 16 апреля 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 12130 рублей.

Также Скорохватовой О.В. назначена выплата на двоих детей в возрасте до 18 лет по 300 рублей на каждого, приказом от 28 апреля 2020 года № на период с 16 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, приказом №/Л от 15 июля 2020 года на период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, приказом от 09 сентября 2020 года № на период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Приказом от 09 сентября 2020 года № Скорохватовой О.В. изменен порядок начисления пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку на период с 01 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 60 % средней зарплаты гражданина (7050 рублей) 4230 рублей в месяц.

Приказом от 20 октября 2020 года № об изменении Скорохватовой О.В. начисления пособия по безработице с 01 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года установлено пособие в размере 60 % средней зарплаты гражданина (7050 рублей) 4230 рублей в месяц.

09 ноября 2020 года от Скорохватовой О.В. поступило заявление о снятии с учета и прекращении выплаты пособия по безработице в связи с трудоустройством <данные изъяты>». Приказом от 09 ноября 2020 года № Скорохватова О.В. снята с регистрационного учета с 04 ноября 2020 года в связи с признанием гражданина занятым.

Из справки ГУ ТО «ЦЗН ТО» о начислении Скорохватовой О.В. пособия по безработице и доплаты к пособию, следует, что по состоянию на октябрь 2020 года имеется переплата пособия в размере 4200 рублей, в ноябре 2020 года произведено удержание 955,16 рублей, долг составляет 3244,84 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Скорохватовой О.В. при получении ей социальных выплат возлагается на ГУ ТО «ЦЗН ТО».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой просит Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» ЦЗН г. Новомосковска, представляет собой сумму, представленную ответчику в качестве средств к существованию, переплата доплаты к пособию произошла в результате двойной выплаты доплаты пособия по безработице, при этом, истцом не представлено доказательств счетной ошибки и доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчицы при получении доплаты пособия, то есть доказательств, подтверждающих ее умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату указанного пособия, то денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению

Таким образом, как следует из материалов дела истцом не представлено суду доказательств того, что переплата субсидии вызвана недобросовестностью ответчика Скорохватовой О.В.

Следовательно мировой судья разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ ТО «ЦЗН ТО» к Скорохватовой О.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░