Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 от 19.05.2022

УИД № 76RS0023-01-2022-000573-13

Дело № 2-1497/2022

Изг. 14.10.2022 г.

<...>

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0147940969 от 06.02.2015 г. за период с 09.06.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 58 611,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 958,35 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2015 г. между Семеновой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0147940969 с лимитом задолженности 35 000 руб. Договор является смешанным, составными частями являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Согласно Общим условиям банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 16.11.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет о выплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 09.06.2016 г. по 16.11.2016 г. указанный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.10.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». После передачи прав (требований) ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Голызина О.С. исковые требования не признала, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2025/2016 судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Семеновой     Е.А. о выдаче судебного приказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (переименовано в АО «Тинькофф Банк») и Семеновой Е.А. заключен кредитный договор № 0147940969 с лимитом задолженности 30 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно Общим условиям банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

16.11.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет о выплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 09.06.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 57646,88 руб., из них кредитная задолженность - 36893,55 руб., проценты - 12946,09 руб., иные платы и штрафы - 7807,24 руб. (л.д. 50). Задолженность заемщика перед банком в размере 57646, 88 руб. подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 33-35).

30.10.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № 0147940969, заключенному с Семеновой Е.А., ООО «Феникс». После передачи прав (требований) ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 0147940969 от 06.02.2015 г. за период с 09.06.2016 г. по 16.11.2016 г. в размере 57646,88 руб. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

В части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 964,70 руб. требования удовлетворению не подлежат, поскольку расчет задолженности на указанную сумму в материалах дела отсутствует, суд считает, что сумма 964,70 руб. была включена в цену иска ошибочно: из материалов гражданского дела № 2-2025/2016 следует, что 964,70 руб. были уплачены ООО «Феникс» в качестве государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, платежное поручение № 1173 от 23.11.2016г.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 08.05.2016 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к Семеновой Е.А. с требованием (заключительным счетом) от 17.11.2016 г. о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 50-51).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 18.11.2016 г., следовательно срок исковой давности истекал 18.11.2019 г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.12.2016 г.

Судебный приказ от 20.12.2016 г. по делу № 2-2025/2016 был отменен мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля 10.06.2021 г.

Как разъяснено в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

Поскольку срок исковой давности перестал течь 16.12.2016 г. (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), течение срока продолжилось на следующий день после отмены судебного приказа, то есть 11.06.2021 г., то неистекшая часть срока исковой давности составила почти три года. Настоящий иск направлен ООО «Феникс» по почте 28.01.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,41 руб., уплаченные по платежным поручениям № 1173 от 23.11.2016 г. на сумму 964,70 руб. и № 1139 от 14.10.2021 г. на сумму 964,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Елены Александровны (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № 0147940969 от 06.02.2015 г. в размере 57646,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,41 руб., а всего взыскать 59 576,29 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 29 копеек).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина