Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 (2-9500/2022;) ~ М-9554/2022 от 26.12.2022

Дело 2-1637/2023

50RS0052-01-2022-011940-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоменюка ФИО6 к Азадову ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гоменюк А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Азадову П.С.О. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 29.09.2021г. истцом был передан ответчику для проведения ремонтно-покрасочных работ автомобиль марки Фольксваген Гольф 1985 года, цвет кузова: зеленый, идентификационный номер: №, гос. номер: №, вместе с автомобилем ответчику передан комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства. Максимальный срок оказания услуг по покраске и ремонту был оговорен 3 месяца. За указанные работы была внесена полная оплата в размере 60 000 рублей.

Однако, по настоящее время автомобиль не отремонтирован, покрасочные работы не проведены; ни денежные средства, ни автомобиль ответчик истцу не вернул.

В июне 2022 года истец обратился в полицию с заявлением о розыске автомобиля и возврате его собственнику.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2022г. были установлены устные договоренности, существовавшие между истцом и ответчиком, а также факт передачи денежных средств. Ответчик пояснил, что готов передать истцу автомобиль и вернуть денежные средства, однако до настоящего времени этого не сделал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Азадова П.С.О. в пользу Гоменюк А.А. 60 000 рублей за оплаченные, но не оказанные услуги; неустойку за просрочку выполнения оплаченных услуг в размере: 60 000 рублей за период с 29.12.2021 года по 10.11.2022 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей; обязать ответчика возвратить автомобиль марки Фольксваген Гольф 1985 года, цвет кузова: зеленый, идентификационный номер: № гос. номер: № с комплектом ключей и СТС.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик обстоятельства, заявленные в иске, не оспаривал. Пояснил, что готов возвратить автомобиль истцу, частично возвратить денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ по ремонту. Доказательства выполнения работ по ремонту автомобиля не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условия не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29.09.2021г. истцом был передан ответчику для проведения ремонтно-покрасочных работ автомобиль марки Фольксваген Гольф 1985 года, цвет кузова: зеленый, идентификационный номер: №, гос. номер: №. Вместе с автомобилем ответчику передан комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Максимальный срок оказания услуг по покраске и ремонту был сторонами оговорен 3 (три) месяца – до конца 2021 года.

За указанные работы истцом была внесена полная оплата в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что не оспаривается ответчиком.

Однако, по настоящее время автомобиль не отремонтирован, покрасочные работы не проведены, ни денежные средства, ни автомобиль ответчик истцу не вернул.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца: условия Договора ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования возврате денежных средств в размере 60000 рублей по указанным истцом основаниям, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, признает доводы истца обоснованными, и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2022 года по 21.02.2023 года в размере 7011,78 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон не регулируются положениями Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", так как в письменном виде договор не заключен, доказательства занятия ответчиком предпринимательской деятельностью по оказанию ремонтных услуг материалы дела не содержат.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела - расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности данной части требований и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2510, 35 рублей (2310,35 руб. + 300 руб.), рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоменюк ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Азадова ФИО10 в пользу Гоменюк ФИО9 60 000 рублей за оплаченные, но не оказанные услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2022 года по 21.02.2023 года в размере 7011,78 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере: 10 000 рублей, а всего взыскать 77011,78 рублей.

Обязать Азадова ФИО11 возвратить Гоменюк ФИО12 автомобиль марки Фольксваген Гольф 1985 года, цвет кузова: зеленый, идентификационный номер: №, гос. номер: № с комплектом ключей и СТС.

В удовлетворении части исковых Гоменюк ФИО13 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с Азадова ФИО14 в пользу бюджета городского округа Щелково Московской области госпошлину в размере 2510, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Н.В. Ванеева