Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 17.01.2023

Дело №12-20/2023                                                                                               

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                         15 февраля 2023 года

         Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия           Анашкина Наталья Александровна, при помощнике судьи Простимкиной Татьяне Ивановне, при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канаева Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

вышеназванным постановлением Канаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Канаев А.В., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что 29.10.2022 в 15 часов 45 минут, он, Канаев А.В., выезжая с автопарковки, расположенной около магазина «Светофор» по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 10 стр. 3, осуществил маневр поворота налево, при этом, по ходу его движения дорожный знак «поворот налево запрещен» на указанном участке дороги отсутствовал. Он пересек линию дорожной разметки под прямым углом, что говорит о том, что по встречной полосе движения он не ехал, что достоверно зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора его автомобиля. Он полагает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия.

         В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаев А.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав видеоматериалы фиксации правонарушения и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

          В соответствии с п. 9.1.1 Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

           В силу п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2022 в 15 час. 45 мин. водитель Канаев А.В., управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» г.р.з. №, двигаясь по автодороге по ул.Титова, д. 10 корп. 3, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Канаева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Канаева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в действиях Канаева А.В. имеются несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13АП 225419 от 29.10.2022, рапортом инспектора ДПС от 29.10.2022,схемой места совершения административного правонарушения от 29.10.2022, схемой организации дорожного движения на участке дороги по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 10 корп.3, карточкой операции в ВУ на имя Канаева А.В., а также видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, действия Канаева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Канаева А.В. о том, что он совершил маневр поворота налево под прямым углом, при этом не двигался по встречной полосе движения, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

        Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных кодексом процессуальных требований мировым судьей при вынесении процессуального решения судом не установлено. При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание Канаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Канаева А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 26 декабря 2022 года в отношении Канаева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Канаева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -