Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-831/2023 от 30.03.2023

УИД №

Дело № 2-1995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года            город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи Абрамичевой Р.Ю.,

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода
Жуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Ермакову И.В., Ермаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С., о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Ермакову И.В., Ермаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С., о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что приговором <адрес> районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении Ефремова А.Н.. Взыскать с Ермакова СИ, в пользу Ефремова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением <адрес> районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заменен должник в исполнительном производстве с Ермакова СИ., на Ермакова И.В., Е***Д.С. в лице представителя Ермаковой Е.В. в связи со смертью должника. В результате совершенного преступления истцу нанесено множество телесных повреждений, установленных в ходе предварительного расследования заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности закрытый перелом мыщелкового отростка нижний челюсти со смешением отломков, кровоизлияния, кровоподтеки лица, шеи которые по своей совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Лечение от полученных повреждений продолжается до сих пор, истец был вынужден продолжительное время провести прикованным к больничной постели, врачи проводили лицевую операцию по восстановлению сустава челюсти, который не срастался самостоятельно. Из-за этого длительное время питался через трубочку питательной смесью, не мог разговаривать, поскольку его рот был зашит, выпал из социальной жизни. За время госпитализации начались проблемы с работой, которую он не мог посещать и исполнять, в связи с чем лишился источника дохода. У истца на иждивении находится неработающая мама, проживают совместно. За всё время, прошедшее с происшествия Ермаков С.И. не предпринимал попыток извиниться или загладить причиненный вред, как и не предпринимал попыток оказать какую-либо финансовую помощь во время длительного нахождения в больнице. До произошедшего случая средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял 22053 рублей, что подтверждается справкой о размере заработной платы. Размер утраченного заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 36020,45 руб.. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить дополнительно понесенные расходы, связанные с лечением и восстановлением - лекарства на сумму 891 рубль, оптический диск для записи данных рентгена костей - 89 рублей, расходы на передвижение до больницы - 886 рублей, расходы на МРТ - 6000 руб., а так же убытки, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в размере 42 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 35 000 рублей. Основывая свои требования на ст. 1084-1086 ГК РФ, просит суд взыскать с Ермакова И.В. и Е***Д.С., в лице представителя Ермаковой Е.В. в пользу Ефремова А.Н. утраченный заработок в размере 36 020,45 рублей; расходы на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела в размере 42 000 рублей; в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 7866 рублей; судебные
расходы по делу в размере 35 000 рублей.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Ефремова А.Н. по доверенности Рябцов М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермаков И.В. в судебном заседании возражал против доводов заявленных исковых требований, указав, что писал заявление нотариусу о принятии наследства, но нотариус никакого документа не выдал. Еще за вступлением в права наследования обращалась его бывшая жена, в интересах ребенка. Наследственное имущество состоит из доли в квартире.

Ответчик Е***Д.С., в лице законного представителя Ермаковой Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Жуковой Жуковой Д.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ. Назначено наказание - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложена на Ермакова СИ. обязанность на период условного осуждения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы. Исковое заявление Ефремова А.Н. удовлетворено частично. Взыскано с Ермакова С.И. в пользу Ефремова А.Н. - в счет компенсации морального вреда 85 тысяч рублей. Исковые требования Ефремова А.Н. о возмещении утраченного заработка и различных расходов по лечению оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд квалифицировал действия Ермакова С.И. по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Ермаковым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ермаков СИ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Ефремова А. Н. Используя малозначительный повод (отказ дать сигарету) у подсудимого, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью в отношении Ефремова А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый беспричинно нанес Ефремову А. Н. один удар кулаком в область левого плеча, от чего последний упал на землю и закрыл лицо руками. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, подсудимый Ермаков С. И. нанес не менее восьми ударов кулаком в область лица и головы потерпевшего, от чего тот вновь упал на землю.

Своими преступными действиями Ермаков СИ. причинил Ефремову С.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смешением отломков, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтек лобной, окологлазничной, скуловой области слева; внутрикожное кровоизлияние переднее-боковой поверхности шеи справа, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями Ермакова С. И. и имеющимися у потерпевшего Ефремова А.Н. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ермаков С.И. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ермаков С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена должника Ермакова С. И. в исполнительном производстве в связи с его смертью на Ермакова И.В., Ермакову Е.В., действующую в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С..

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. N 1957-О, пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно, обязательства умершего Ермакова С.И., возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть к Ермакову И.В., Ермаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С..

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Поэтому, если причинитель материального вреда, обязанный компенсировать указанный вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обязанность компенсировать ущерб, причиненный преступлением, носит имущественный характер и не связана непосредственно с личностью наследодателя, ее исполнение может быть реализовано наследниками причинителя вреда в пределах принятого ими наследственного имущества.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», Ефремов А.Н. обращался в данное лечебное учреждение по факту избиения неизвестным ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен челюстно-лицевым хирургом, выполнено дообследование, диагностирован перелом нижней челюсти, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № Городской поликлиники № <адрес> района г. Н.Новгорода заключением ВК от ДД.ММ.ГГГГ на основании клинических обследований, функционально-диагностических обследований, принято решение о направлении Ефремова А.Н. в ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России для проведения оперативного лечения по ВМП по профилю «Челюстно-лицевая хирургия».

Согласно выписному эпикризу - Ефремов А.Н. возраст 22 года находился в отделении реконструктивно-пластической хирургии и медицинской реабилитации ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Жалобы при поступлении на невозможность приема твердой пищи, периодические щелчки в области левого ВНЧС, дискомфорт в области ветви нижней челюсти слева, нарушение прикуса. В анамнезе: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> примерно в 14 часов был избит неизвестным лицом. Сознание не терял, тошноты и рвоты не отмечал, отмечал кровотечение из верхней губы, был трезв. Обратился в травмпункт по месту жительства, был осмотрен травматологом и направлен в № больницу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в № больницу, был осмотрен челюстно-лицевым хирургом, выполнено дообследование, диагностирован перелом нижней челюсти. Проведена репозиция, иммобилизация нижней челюсти бимаксилярными шинами. Продолжали беспокоить боли, дискомфорт в области нижней челюсти слева. Консультирован челюстно-лицевым хирургом в Университетской клинике, рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга-стоматолога по месту жительства. После снятия шин пациент продолжает отмечать нарушение прикуса, щелчки в левого ВНЧС, обратился на консультацию. При поступлении: конфигурация лица изменена за счет незначительной деформации тканей левой околоушно-жевательной области, кожа и видимые слизистые физиологической окраски, в обеих подчелюстных областях пальпируются увеличенные до 1,5 см безболезненные подвижные единичные лимфатические узлы слева. Открывание рта ограничено. При пальпации ветви нижней челюсти слева пальпируется симптом "костной ступеньки". Симптом нагрузки отрицательный. Пальпация в области ВНЧС слева безболезненная. Движения суставных головок в суставных впадинах асинхронны, слева движения суставной головки в суставной впадине не определяются. Трансверзальные движения ограничены. В полости рта: слизистая оболочка бледно-розовая, умеренно увлажнена, прикус нарушен: плотный межбугорковый контакт слева, справа - открытый. При выписке отмечается незначительно выраженный послеоперационный отёк мягких тканей левых околоушно-жевательнои, позадичелюотной областей, отек при пальпации умеренно эластичной консистенции, безболезненный, без четких границ. Линейная послеоперационная рана в левой позадичелюстной облает, п/о рана спокойная, без признаков воспаления. Нарушений мимических движений левой половины лица нет. В обеих подчелюстных областях пальпируются увеличенные до 1,0 см лимфатические узлы, безболезненные, подвижные. Швы чистые, состоятельны. Рекомендовано амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга/хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремову в ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России проведена компьютерная томография челюстно-лицевой области, стоимостью 2500 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография височно-нижнечелюстных суставов, стоимостью 6000 рублей, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией об оплате на сумму 6000 рублей (л.д. 27, 27 об.).

На основании договоров на оказание платных медицинских услуг ООО «Гемотест-НН" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были взяты анализы для последующей госпитализации на общую сумму 6716,50 рублей (л.д. 28-37).

В рассматриваемом случае, имеется причинно-следственная связь между прохождением Ефремовым А.Н. амбулаторных обследований для последующей госпитализации и причиненным его здоровью вредом в результате противоправных действий Ермаковым С.И., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание требования истца о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов, связанных с лечением и восстановлением: лекарства на сумму 891 рубль, оптический диск для записи данных рентгена костей - 89 рублей, расходы на передвижение до больницы - 886 рублей, расходы на МРТ - 6000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимость расходов на МРТ.

При этом доказательств несения расходов на лекарства на сумму 891 рубль, оптический диск для записи данных рентгена костей - 89 рублей, расходы на передвижение до больницы - 886 рублей, а также их необходимость, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в результате избиения Ермаковым С.И. Ефремова А.Н., последнему причинен вред здоровью средней тяжести, в виде <данные изъяты>, вследствие чего он являлся временно нетрудоспособным, находился на лечении с выдачей листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Определяя размер утраченного заработка Ефремова А.Н., суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего, предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период полностью на 100%.

Расчет утраченного заработка :

Согласно справке 2-НДФЛ (л.д. 74) доход за период с апреля 2020 года по март 2019 года составил 183677,74 рублей.

Среднемесячный заработок составит: 183677,74 : 12 = 15306,47 рублей.

Сумма утраченного заработка за 15 дней составит 7653 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец Ефремов А.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг №, актом об оказании юридических услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 35 000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, отсутствие возражений ответчиков, суд находит заявление Ефремова А.Н. подлежащим удовлетворению.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Вместе с тем требования Ефремова А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные им за представление его интересов при рассмотрении уголовного дела судом, в размере 43 000 руб., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 546 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ефремова А.Н. к Ермакову И.В., Ермаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С., о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Ермаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ефремова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утраченный заработок в размере 36020 рублей 45 копеек, дополнительные расходы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела, дополнительных расходов отказать.

Взыскать в равных долях с Ермакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Ермаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего Е***Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 1460 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода            Т.С. Ивлева

..