Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-248/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-597/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000388-66

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                         г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к Лазареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к Лазареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Лазаревым В.В. 26.12.2007 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 09.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория». Судебный приказ, внесенный мировым судьей, отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2007 по 09.04.2015 по основному долгу 42 365,06 руб., по просроченным процентам 16 005,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <...>. Согласно отчета об отслеживании почтовая корреспонденция адресатом не получена в связи с истечением срока хранения. Возражений против исковых требований и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего выполнения кредитных обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1997/2017 по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.12.2007 между <данные изъяты> и Лазаревым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на 100 000 руб. под 19% годовых сроком по <дата>.

Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 593,95 руб. 26-го числа каждого месяца.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору Лазаревым В.В. не оспорен.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору с 27.12.2007 по 09.04.2015 составила по основному долгу - 42 365,06 руб., по процентам - 16 005,29 руб.

09.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности с Лазарева В.В. по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 11.08.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Югория», на основании возражений ответчика определением от 11.06.2019 отменен.

За период действия судебного приказа с ответчика было взыскано 16 257,14 руб.

Определением мирового судьи от 10.07.2019 произведен поворот исполнения решения суда и с ООО «Югория» в пользу Лазарева В.В. взыскано 16 257,14 руб.

Иных удержаний с ответчика за период действия судебного приказа судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчик суду не представил, в материалах гражданского дела № 2-1997/2017 их также не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 951,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с Лазарева В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 27.12.2007 по 09.04.2015 по основному долгу 42 365,06 руб., по процентам 16 005,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 951,12 руб., всего 60 321,47 руб. (шестьдесят тысяч триста двадцать один руб. 47 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Судья     <данные изъяты>    Н.Б.Пирогова