Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2023 ~ М-1645/2023 от 27.03.2023

Дело № УИД 66RS0007-01-2023-001853-03                        

Производство № 2-3507/2023

Мотивировочная часть заочного решения суда изготовлена 13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Сергея Игоревича к Еналееву Руслану Рифатьевичу, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Елене Валерьевне об освобождении имущества от арестов,

установил:

Зырянов С.И. обратился в суд с иском к Еналееву Р.Р., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование искового заявления указано, что 24.01.2020 истцом на аукционе, проводимом ООО Ломбард «Евроломбард» приобретен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на транспортное средство, поскольку в рамках исполнительных производств № 176807/21/66007-ИП, №7854/21/66007-ИП, №123395/20/66007-ИП вынесены постановления о наложении ареста на указанный автомобиль.

На основании изложенного просит освободить от ареста имущество – транспортное средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN №, исключив его из описи имущества.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Ломбард «Евроломбард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Истец воспользовался правом ведения дела с участием представителя Милешиной И.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не6 возражала против вынесения заочного решения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2019 между Еналеевым Р.Р. и ООО Ломбард «Евроломбард» заключен договор займа № Ек01102019/1009.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN № передано Еналееевым Р.Р. в залог ООО Ломбард «Евроломбард», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 16.10.2019 (л.д. 19-20).

Пунктом 1 статьи 358 ГК РФ предусмотрено принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Пунктом 5 статьи 358 ГК РФ определен порядок действий ломбарда в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом, из которого следует, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 19.07.2007 К 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Оформляется такой договор выдачей ломбардом заемщику залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК РФ, пункты 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"). Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог (статья 5 Федерального закона от 19.07.2007 М 196-ФЗ "О ломбардах").

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения (пункт 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2007 Ч 196-ФЗ "О ломбардах".

24.01.2020 по адресу: <адрес> состоялись публичные торги легкового автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN №, что подтверждается ведомостью о результатах публичных торгов продаваемого имущества (л.д. 16).

По результатам торгов 24.01.2020 между ООО Ломбард «Евроломбард» (продавец) и Зыряновым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2020 вышеуказанный автомобиль передан Зырянову С.И. (л.д. 15).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем, является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как усматривается из паспорта транспортного средства 47 НТ № 051947 транспортное средство «Форд Фокус», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Зырянову С.И. на основании договора купли-продажи от 24.01.2020 (л.д. 17-18).

Анализируя в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом положений действующего законодательства, которое связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, суд приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено Зыряновым С.И. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО Ломбард «Евроломбард» 24.01.2020.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 187054/21/66007-ИП в отношении должника Еналеева Р.Р.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 04.07.2022, 14.12.2022 № 22/3595052, от 11.01.2023 № 66007/23/3648079 наложены запреты на совершение регистрационный действий на транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN №.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что право собственности Зырянова С.И. на спорное транспортное средство возникло до наложения судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Зырянова С.И. об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, поскольку ответчиками по таким искам выступают должник, оснований для удовлетворения требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП Налимовой Е.В., не имеется, в связи с тем, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Зырянова Сергея Игоревича к Еналееву Руслану Рифатьевичу об освобождении имущества от арестов – удовлетворить.

Освободить транспортное средство – «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN № от следующих запретов на регистрационные действия:

    - запрет на регистрационные действия наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 04.07.2022 по исполнительному производству № 187054/21/66007-ИП от 28.12.2021;

    - запрет на регистрационные действия наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 14.12.2022 № 22/3595052 по исполнительному производству № 187054/21/66007-ИП от 28.12.2021;

    - запрет на регистрационные действия наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 11.01.2023 № 66007/23/3648079 по исполнительному производству № 187054/21/66007-ИП от 28.12.2021.

В удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Елене Валерьевне, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.С. Шириновская