Уголовное дело № 1-60/2022
УИД 75RS0019-01-2022-000569-68
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2022 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Красовской С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,
подсудимого Саломатова А.Н.,
его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Саломатова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего автослесарем в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саломатов Анатолий Николаевич, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Саломатов А.Н., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,26 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Саломатов А.Н., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем на 1 км подъезда к <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Саломатов А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Быков А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Судом установлено, что подсудимый настоящие преступления совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует деяния Саломатова А.Н. по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Саломатов не судим (л.д. 98), холост, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения – отрицательно, по характеру неуравновешенный, часто употребляет спиртные напитки, неоднократно замечен в общественных местах в нетрезвом виде, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, по месту работы – положительно, как инициативный, предприимчивый, доброжелательный, сдержанный (л.д. 97, 114, 116-119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому за каждое преступление наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает Саломатову А.Н. по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саломатова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саломатову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-диски с видеозаписями хранить при деле.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов