Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-1027/2022 от 03.08.2022

31RS0025-01-2022-001422-37                                                                                                        2-1154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель                                         14 сентября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием: представителя истца Литвишко О.В. (доверенность от 15.08.2022),

в отсутствие лиц, извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелекомСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

с 10.11.2008 Черкашин Ю.Д. работал в должности машиниста экскаватора 6 разряда в ООО «СтройТелекомСервис», а с апреля 2012 в должности механика в транспортном отделе. 28.03.2022 в соответствии с приказом №<номер> трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Черкашин Ю.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «СтройТелекомСервис» задолженность по заработной плате в размере 237123,99 рублей, из которых: задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 28.03.202 в размере 211580,21 руб., денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период с 29.03.2022 по 03.08.2022 в размере 25543,78 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что в день увольнения (28.03.2022) работодатель не произвел с ним окончательный расчет произведен не был. Выплаты проводились частями и на день подачи искового заявления задолженность невыплаченной заработной платы составляла 211580,21 руб.

Истец Черкашин Ю.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, обеспечил явкой в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвишко О.В. поддержал исковые требования Черкашина Ю.Д. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройТелекомСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте Яковлевского районного суда, относительно заявленных требований возражений суду не представил.

При таком положении, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные Черкашиным Ю.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П и др.).

В силу ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961), заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и материалами подтверждено, что стороны состояли в трудовых отношениях. 28.03.2022 Черкашин Ю.Д. уволен с работы по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. <номер>), приказом по ООО «СтройТелекомСервис» за №<номер> от 28.03.2022 (л.д. 20), сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЭВ-ТД (л.д. <номер>).

В подтверждение отсутствия произведения полного расчета денежных выплат при увольнении работодателем истец представил суду справку о доходах физического лица за 2022 год, расчетные листки за февраль –март 2022года, выписку по движению денежных средств по счету работника (л.д.<номер>).

На основании вышеуказанных документов истцом произведен расчет, согласно которому задолженность ООО «СтройТелекомСервис» по заработной плате за период с 01.03 по 28.03.2022 составляет 211580, 21 руб.

Данный расчет произведён в соответствии с требованиями закона, основан на информации о доходе истца, стороной ответчика не оспорен, его правильность у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

Принимая в качестве доказательств наличие и размер задолженности, объяснения представителя истца, основанные на приведенных выше доказательствах, суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание. Законодатель, вводя данные положения в ТК РФ, учитывал при этом не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. ООО «СтройТелекомСервис» не представлены суду надлежащим образом заверенные копии находящихся у него документов о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, которые бы подтверждали иной размер задолженности либо ее отсутствие.

При таких обстоятельствах требования Черкашина Ю.Д. в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате за период с 01.03.2022 года по 28.03.2022 в размере 211580, 21 руб. подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ответчик, не выплатив заработную плату истцу, нарушил его право на получение вознаграждения за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за задержку заработной платы за период с 29.03.2022 по 03.08.2022 составил 25543,78 руб.

Указанный расчет проверен судом и также не оспорен стороной ответчика в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Черкашина Ю.Д. и в этой части также подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, приведенных выше, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5871,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

иск Черкашина Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТелекомСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелекомСервис» (ИНН <номер>), выплатить в пользу Черкашина Ю.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 211580,21 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период с 29.03.2022 по 03.08.2022 в размере 25543,78 руб., компенсацию морального вреда - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкашину Ю.Д. – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТелекомСервис» (ИНН <номер>) в доход бюджета Яковлевского городского округа госпошлину в размере 5871, 00 рубля.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2022 года