Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2294/2020 ~ М-2893/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года      гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ФИО6 к ФИО9 о признании недействительным договор займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным договор займа, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор залога недвижимого имущества, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, место жительства ответчика указано истцом как <адрес>. Место регистрации значится как гор. <адрес>.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность настоящего спора зависит от места регистрации гражданина по месту жительства люба пребывания, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к судебному району гор. Лесозаводска.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчик зарегистрирован в Первореченском районе гор. Владивостока.

Исходя из существа заявленных требований, истец просит признать договор займа недействительным по основанию обременительности установленного для заемщика размера процентов.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

Как усматривается из искового материала, заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности на объект недвижимости не оспаривается, а потому процесс рассмотрения спора не подчиняется положениям ст. 30 ГПК РФ, и как следствие дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Оспариваемый договор таких указаний не содержит.

Положения ст.32 ГПК РФ также не подлежат применению, потому как договор займа не содержит условий о рассмотрении искового заявления в Первореченском районном суде гор. Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договор займа – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная