Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 15.02.2024

№ 11-28/2024

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25 октября 2023 года об отмене судебного приказа от 28 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4658/2018 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ № 2-4658/2018 от 28.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 25.10.2023 вышеуказанный судебный приказ № 2-4658/2018 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Управляющая компания Траст» подал частную жалобу, в которой указал, что довод должника о неполучении копии судебного приказа не освобождает его от ответственности за неполучение судебной корреспонденции и является несостоятельным. Должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявитель частной жалобы полагает, что отмена судебного приказа без разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является незаконной, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк» № от Дата в размере 173 308.,08 руб., из них: сумма основного долга в размере 97 145,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 76 242,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,88 руб.

Копия судебного приказа № от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Адрес

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа ФИО1 не получена, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом в материалах гражданского дела (л.д. 27).

Дата ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование заявленных требований должником было указано, что о вынесении судебного приказа последняя не знала, о существовании вынесенного в отношении нее судебного приказа должник узнала Дата от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен. При этом, принимая во внимание, что должник возражает относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа им не получена, мировой судья пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в установленный законом срок и судебный приказ подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Как уже было установлено судом, копия судебного приказа № была направлена ФИО1 по адресу: Адрес заказным письмом с уведомлением и возвращена отправителю с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Между тем, в поданных должником возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указан адрес проживания: Адрес, что свидетельствует о невозможности получения должником копии судебного приказа и своевременного обращения в суд с возражениями.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что право на эффективную судебную защиту предполагает наличие у лиц, участвующих в деле в гражданском процессе возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления с того момента, когда они фактически ознакомились с судебным решением, содержащим мотивы его принятия, наличия изложенных в заявлении доводов, полагает, что судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                  Н.Л. Амосова