Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2021 от 29.10.2021

№ 1-575/2021

24RS0024-01-2021-005464-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 17 ноября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Мальцева А.А.,

защитника – адвоката Кейдюк Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А. А.ича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего животноводом в ЗАО «Большеуринское», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 апреля 2013 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Канского районного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, судимость по которому погашена);

- 26 января 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 06 июня2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 28 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 22 мая 2018 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 марта 2021 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 марта 2021 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 30 августа 2021 года, копию обвинительного заключения получил02 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Мальцева А.А., находившегося в квартиреранее ему малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который Мальцев А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на столе, расположенном возле стены с левой стороны от входа в кухню, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10400 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Мальцев А.А. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Мальцев А.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.А.пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имподдержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а также с учетом отсутствия возражений потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом наличия у Мальцева А.А. логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.А. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого Мальцев А.А. характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен.

В силу пп. «г, и»ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.А.суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева А.А.суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей в последнем слове и путем направления извинительного письма.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотреннымп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определён ч. 1 ст. 18 УК РФ.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Мальцева А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву А.А. судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Мальцеву А.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Мальцеву А.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено Мальцевым А.А.в период не отбытой части наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года, назначенное по данному приговору наказание оказалось недостаточным для исправления Мальцева А.А., суд приходит к выводу о невозможности сохранения последнему условно-досрочного освобождения по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мальцеву А.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 10400 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мальцеву А. А.ичу условно-досрочноео свобождение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года и назначить Мальцеву А. А.ичу окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву А.А.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мальцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мальцева А. А.ича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 10400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флакон духов со следами пальцев рук – вернуть по принадлежности Мальцеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах