Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2024 ~ М-804/2024 от 14.02.2024

УИД 50RS0042-01-2024-001204-26

Дело № 2-1621/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                  г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием Сергиево-Посадского городского прокурора С., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.В. к Т.Т.И., Т.Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратился в суд с иском к Т.Т.И., Т.Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на постоянной основе Т.Т.И., являвшаяся на момент ее регистрации в квартире супругой истца. Брак между Т.В.В. и Т.Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Т.Т.И. зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с дочерью - Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является истец. После вступления в силу решения Калязинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Т.Т.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 180 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом было направлено ответчикам требование о выселении из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, но ответчики его не исполнили.

Просит суд признать Т.Т.И. и Т.Д.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Т.В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена им до брака с Т.Т.И. и является добрачным имуществом истца. После регистрации брака с Т.Т.И., он зарегистрировал ее в принадлежащей ему на праве собственности квартире, также в квартире была зарегистрирована дочь истца и ответчика – Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с определенными жизненными обстоятельствами Т.В.В. и Т.Т.И. перестали совместно проживать и вести общее хозяйство с 2015 года. Истец, забрав свои вещи, переехал в жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Т.Т.И. и Т.Д.И. остались проживать в спорной квратире, где проживают до настоящего времени. Указал, что он предлагал Т.Т.И. подписать брачный договор или иной документ, чтобы не иметь претензий по поводу раздела общего супружеского имущества. Он предлагал, чтобы дом по адресу: <адрес> перешел к нему в собственность и Т.Т.И. не претендовала бы на него, а он готов был оформить право собственности на спорную квартиру на дочь Т.Д.И. Однако Т.Т.И. не согласилась на такое предложение и обратилась в суд за разделом общего имущества. По решению Калязинского суда жилой дом в <адрес> признан общим супружеским имуществом и за ним и его бывшей супругой признано право собственности по ? доле за каждым на этот дом, в связи с чем считает, что у ответчиков имеется жилое помещение, где они могут проживать и быть зарегистрированными. Поскольку длительное время семейные отношения с ответчиками истец не поддерживает, общее хозяйство не ведет, в том числе и с дочерью, то считает, что ответчики не относятся к членам его семьи, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик Т.Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривала, что спорная квартира, где она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью, является добрачным имуществом истца. Также не оспаривала, что общее хозяйство и семейные отношения ни она, ни ее дочь с истцом не поддерживают, так как с осени 2009 года истец проживает в <адрес>. Совместное хозяйство стороны вели до 2015 года. В течение 4-х лет ответчик ухаживала за мамой истца, которая умерла в 2015 года и после этого истец принял решение уйти из семьи. Когда истец уходил, то он озвучил, что она (Т.Т.И.) вместе с дочерью будет жить в квартире, а он (Т.В.В.) будет жить в доме в д.Устье. Истец обещал оказывать помощь в содержании дочери, но не исполнил своего обещания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание дочери. К приставам она (ТатарчукТ.И.) не обращалась, так как истец обещал написать дарственную на квартиру на дочь. Истец имеет задолженность по алиментам 590000 рублей. Истец, являясь собственником квартиры, не поддерживал ее в надлежащем состоянии, в связи с чем ей (ТатарчукТ.И.) пришлось сделать ремонт в квартире, произвести замену светильников, сантехники и производить иные работы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Истец всегда говорил, что отдаст квартиру дочери, но дождался ее совершеннолетия и подал на развод и начал процесс выселения. По изложенным основаниям просила в иске отказать.

Ответчик Т.Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.36).

Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Т.В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Т.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Т.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.В. снят с регистрационного учета по указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ и выбыл по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из решения Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.И. и Т.В.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с иском к Т.В.В., Т.Т.И. просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества – жилого дома, площадью 180 кв.м по адресу: <адрес>. Решением суда вышеуказанный жилой дом в д.Устье признан общим супружеским имуществом и судом произведен его раздел: за Т.Т.И. и Т.В.В. признано право собственности по ? доле за каждым на указанный жилой дом (л.д.27-31).

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что его бывшая супруга Т.Т.И. и совершеннолетняя дочь Т.Д.И. членами его семьи не являются, так как длительное время, с 2015 года, общее хозяйство с ними истец не ведет, семейные отношения, обусловленные взаимной поддержкой, взаимопомощью между сторонами не поддерживаются, проживает истец длительное время отдельно от ответчиков, на его предложения по урегулированию вопроса раздела общего супружеского имущества ответчики, в том числе и дочь, ответили ему грубостью, в связи с чем полагал, что возможности мирного урегулирования спора не имеется и просил иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорная квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью истца, приобретена им до брака с ответчиком Т.Т.И., истец и ответчики длительное время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают, что сами ответчики не оспаривали в судебном заседании, соглашение о праве пользования квартирой между истцом, как собственником имущества и ответчиками не достигнуто. Ходатайства о мирном урегулировании спора от истца не поступило, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется. При этом доводы ответчика Т.Т.И. о том, что истец обещал оформить дарственную на квартиру на дочь, а также о несении расходов по содержанию квартиры, правового значения в рамках заявленного спора не имеют, как и доводы ответчика Т.Т.И. о наличии у истца задолженности по алиментам. При этом Т.Т.И. не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, в случае наличия спора с истцом по вопросу содержания дочери и расходов на содержание спорного жилого помещения. Также стороны не лишены права разрешить вопрос о переходе права собственности на объекты недвижимости в досудебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.В. (паспорт №, выдан Краснозаводским отделом милиции Сергиево-Посадского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Т.Т.И. (паспорт №, выдан Краснозаводским отделом милиции Сергиево-Посадского УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Т.Д.И. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Т.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Т.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    В окончательном виде решение принято 03.04.2024 года

        Судья        С.Н.Пчелинцева