Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1028/2023 от 10.08.2023

Административное дело 12-1028/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                       25 октября 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление)    старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Филимоновой Т.А. и на Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (далее Решение) от 30 мая 2023 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А.,

Установил:

            На основании Постановления – ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

            Собственник транспортного средства – ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:39 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> водитель управляя транспортным средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

    Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. от 30 мая 2023 года (далее Решение) жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное Постановление – без изменения.

            Не согласившись с вышеуказанным Постановлением и Решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление и Решение, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, на то, что она не управляла при выше указанных обстоятельствах ТС, а управлял им ФИО5

        В обосновании указанных доводов представила договор № 11/20 безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> № № от 11 апреля 2020 года, из приложения которого следует, что автомобиль был передан в пользовании ФИО5

        При надлежащем извещении и неявкой в суд, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Рассмотрев таким образом поданную вышеуказанную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление и Решение подлежат отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

    Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

    Из материалов дела следует, что согласно, представленного заявителем, договора безвозмездного пользования от 11 апреля 2020 года,    транспортное средство <данные изъяты>» № №, было передано в пользование покупателю ФИО5, то есть на момент выявления вышеуказанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

    Представленные ФИО1 документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей, по вышеуказанному    ТС ФИО5, не имеется.

    Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 Кодекса.

Отменяя вышеуказанное Постановление, суд по тем же основаниям отменяет и Решение по жалобе заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. от 30 мая 2023 года

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

            Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Филимоновой Т.А. и Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 30 мая 2023 года заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. в отношении ФИО1 - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                                 О.А. Силетских