Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1907/2022;) ~ М-1550/2022 от 25.07.2022

Дело № 2 – 27/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-001907-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            06 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

ответчика                                 Усольцевой Ю.А.,

ее представителя                             Кабанова П.П.,

третьего лица                             Насридинова Х.Р.,

представителя третьего лица    Муллакаева Р.Р.     -     Фаизовой И.Т.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алимову Д.Е., Усольцевой Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Саткинский городской суд с исковым заявлением к Алимову Д.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 733 305 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 533 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 03 сентября 2021 года в 18 час. 04 мин. в г. Сатка на перекрестке ул. Орджоникидзе произошло ДТП – столкновение между автомобилем Тойота Камри гос. рег. знак № и автомобилем ВАЗ-2114 гос. рег. знак № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается административным материалом. Истец, во исполнение условий договора добровольного страхования № заключенного с собственником автомобиля Тойота Камри гос. знак № Сергеевой Т.А., осуществил урегулирование страхового события путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир-74», произвел оплату в размере 722 305 руб. 09 коп. и оплату расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 11 000 руб. На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования с ответчика указанных сумм, который на момент ДТП застрахован не был.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Усольцева Ю.А., в качестве третьих лиц Насридинов Х.Р., Муллакаев Р.Р., Сергеева Т.А., Данилов Е.Л.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алимов Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Усольцева Ю.А., ее представитель Кабанов П.П., участвуя в судебном заседании до перерыва, в удовлетворении требований к Усольцевой Ю.А. просили отказать, поскольку Усольцева Ю.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо Насридинов Х.Р., участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержал мнение ответчика Усольцевой Ю.А.

Третье лицо Муллакаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснил, что автомобиль ВАЗ-2114 гос. рег. знак А 356 СТ 702 он не покупал, никакого договора купли-продажи по данному автомобилю не оформлял.

Представитель третьего лица Муллакаева Р.Р. – Фаизова И.Т., участвуя в судебном заседании до перерыва, поддержала пояснения, данные Муллакаевым Р.Р., считала надлежащим ответчиком Алимова Д.Е.

Третье лицо Данилов Е.Л. в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что приобрел у своего знакомого Насридинова Хисрава автомобиль двенадцатой модели темного цвета, который в последующем перепродал.

Третье лицо Сергеева Т.А., участвуя в судебном заседании до перерыва, пояснила, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак № был ответчик Алимов Д.Е., который предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к Алимову Д.Е. подлежащими удовлетворению, исковые требования к Усольцевой Ю.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 <данные изъяты>. Орджоникидзе, 11 Алимов Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21124 гос. номер №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный номер №, принадлежащему Сергеевой Т.А., под её управлением, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО Алимов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником автомобиля Тойота Камри гос. номер № является Сергеева Т.А., что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Сергеевой Т.А. был заключен договор добровольного страхования № указанного автомобиля (л.д. 5 – полис).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий данного договора, на основании заказ-наряда №, калькуляции к нему, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило урегулирование страхового события путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автомир-74», произвело оплату в размере 722 305 руб. 09 коп., а также оплату расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 11 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета ТС, собственником автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлась Усольцева Ю.А.

Из пояснений Усольцевой Ю.А. в ходе рассмотрения дела следует, что она была номинальным собственником автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный №, фактически владел и пользовался автомобилем знакомый её гражданского супруга Насридинов Х.Р., который продал данный автомобиль еще в ДД.ММ.ГГГГ через перекупщика.

Третье лицо Насридинов Х.Р. в ходе рассмотрения дела пояснил, что общается с гражданским супругом Усольцевой Ю.А., в конце лета ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № для работы, но так как он не имеет <данные изъяты> то попросил Усольцеву Ю.А. зарегистрировать автомобиль на себя, фактически автомобилем пользовался он, застраховал его, поездил на нем месяца четыре и в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за 70 000 руб. через перекупщика Е. Данилова, договор с ним не оформлял, позже Данилов скинул ему фото договора купли-продажи автомобиля с данными покупателя – Муллакаев Р.Р., он приложил его к заявлению в страховую компанию, договор страхования был расторгнут и ему была возвращена часть страховки.

Третье лицо Данилов Е.Л. в суде подтвердил пояснения Насридинова Х.Р., пояснив, что приобрел у своего знакомого Насридинова Х. автомобиль двенадцатой модели темного цвета, за 70 000 рублей, деньги за машину Х. на счет перевела его подруга М., Х. передал ему все документы на автомобиль. Автомобиль у Х. он купил для того, чтобы перепродать, перепродал данный автомобиль молодому человеку по имени Э., который в последующем скинул ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Усольцевой Ю.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств РРР № в отношении автомобиля ВАЗ-21124. ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Ю.А. обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, в связи со сменой собственника ТС, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» расторгло указанный договор страхования, произведя возврат части неиспользованной страховой премии.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД в ходе административного расследования, Алимов Д.Е. пояснил, что в момент ДТП находился за рулем недавно приобретенного им автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег.№

Третье лицо Сергеева Т.А. в суде показала, что на месте ДТП Алимов Д.Е. предъявил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он являлся собственником автомобиля ВАЗ-21124 гос. рег. знак №, продавцом в договоре была указана женщина, зарегистрированная в <адрес>.

Анализируя показания участников процесса, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ответчик Алимов Д.Е.

Гражданско-правовая ответственность Алимова Д.Е. как владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

В ходе рассмотрения дела, в действиях водителя Сергеевой Т.А. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, её автомобиль в момент ДТП двигался в соответствии с правилами ПДД.

Следовательно, истец САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 733 305 руб. 09 коп. за счет средств причинителя вреда - ответчика Алимова Д.Е., чья гражданско-правовая ответственность как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

В удовлетворении требований к ответчику Усольцевой Ю.А. следует отказать.

Оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком Алимовым Д.Е. не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение его тяжелого материального положения не представлено.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не представлено, ответчик Алимов Д.Е. собственную оценку не произвел, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Алимова Д.Е. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алимову Д.Е. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алимова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 733 305 (семьсот тридцать три тысячи триста пять) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Усольцевой Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья                        Ю.В. Барчукова

Секретарь:                        Н.Д. Ермолаева