Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-131/2019 от 10.09.2019

Материал № 11-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края               10 октября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 июля 2019 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с Колесниковой Олеси Валерьевны долга по договору займа,

установил:

    08 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Колесниковой О.В. задолженности по договору займа № 2979318 от 02.05.2016 за период с 27 мая 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 42 470 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 05 копеек, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Одновременно взыскатель ходатайствовал о зачете государственной пошлины, о чем представил отдельное заявление.

    Определением мирового судьи указанного судебного участка от 11 июля 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной: согласно платежному поручению № 721368 от 25.02.2019 года государственная пошлина в размере 737 рублей 05 копеек не поступила в местный бюджет, так как в платежном поручении об оплате государственной пошлины указан неверный код ОКТМО, документов о зачислении государственной пошлины, уплаченной в бюджет Елизовского городского поселения, в бюджет Елизовского муниципального района, взыскателем не представлено. Согласно обжалуемому определению, заявление взыскателя о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку без предоставленных документов судья не может принять решение о зачете государственной пошлины в случае, если указанная государственная пошлина была зачислена на счет другого администратора доходов бюджета.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 08 июля 2019 года мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Колесниковой О.В. задолженности по договору займа № 2979318 от 02.05.2016 за период с 27 мая 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 42 470 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 05 копеек.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение № 721368 от 25 февраля 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 05 копеек, из содержания реквизитов которого следует, что государственная пошлина в указанном размере уплачена в бюджет Елизовского городского поселения.

Одновременно ООО «АйДи Коллект» заявлено ходатайство о зачете указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Колесниковой О.В.

Мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края в ходе изучения заявления о выдаче судебного приказа и решения вопроса о его принятии к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для возврата данного заявления, поскольку заявление не оплачено государственной пошлиной: согласно платежному поручению № 721368 от 25.02.2019 государственная пошлина в размере 737 рублей 05 копеек не поступила в местный бюджет, так как уплачена по неверным реквизитам (код ОКТМО). Учитывая, что судья без предоставленных документов не может принять решение о зачете государственной пошлины в случае, если указанная государственная пошлина была зачислена на счет другого администратора доходов бюджета, в мотивировочной части определения мировой судья указал на невозможность рассмотрения ходатайства о зачете государственной пошлины.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджета муниципальных районов (п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 ГПК РФ взыскатель вправе заявлять суду ходатайства, который, в свою очередь обязан их рассматривать, в том числе при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Из смысла указанных правовых норм следует, что не предоставление заявителем каких-либо документов в обоснование ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины не является основаниям для оставления данного ходатайства без рассмотрения, и не освобождает мирового судью от его разрешения по существу.

Вопреки требованиям ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, мировой судья оставил без рассмотрения ходатайство ООО «АйДи Коллект» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в бюджет Елизовского городского поселения в счет подлежащей взыскателем уплаты государственной пошлины в бюджет Елизовского муниципального района, ограничившись выводом о намерении оставить ходатайство без рассмотрения только в мотивировочной части определения, тогда как в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует какое-либо решение о судьбе данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 334 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку без рассмотрения ходатайства взыскателя о зачете ранее государственной пошлины в бюджет Елизовского городского поселения в счет подлежащей взыскателем уплаты государственной пошлины в бюджет Елизовского муниципального района вывод о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является преждевременным.

По смыслу главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет правильность выводов суда первой инстанции по заявленным требованиям и ходатайствам сторон.

Вместе с тем, до рассмотрения мировым судьей ходатайства ООО «АйДи Коллект» о зачете уплаченной государственной пошлины суд апелляционной инстанции не вправе высказать свое суждение о том, как такое ходатайство должно быть разрешено, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подлежит возращению мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 июля 2019 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с Колесниковой Олеси Валерьевны долга по договору займа, отменить, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с Колесниковой Олеси Валерьевны долга по договору займа направить мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        подпись        С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко