Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6918/2019 ~ М-6686/2019 от 01.10.2019

Дело №

78RS0007-01-2019-007564-63                 18 декабря 2019 года                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинской Евгении Анатольевны к Павлову Руслану Габил оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать ущерб в размере 90.582 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы по независимой экспертизе в размере 6.500 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов 720 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги и оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек, расходы на выдачу доверенности в размере 1.400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки «Ситроен С4» г.р.з. т942ао178. Гражданская ответственность водителя Павлова Р.Г.оглы не застрахована. 12 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ущерб, подлежащий возмещению с виновного водителя, исчислен в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В результате виновных действий ответчика истец испытал внутренние переживания, обычный распорядок дня был изменен, при котором время на отдых и общение с семьей уменьшилось.

Истец Глинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя, представитель Гостищев О.И. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Павлов Р.Г. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что Постановлением ГИБДД об административном правонарушении от 11 января 2019 года виновным в дорожно-транспортном происшествии с причинением повреждений транспортному средству истца был признан водитель Павлов Р.Г.оглы, управлявший автомобилем «Тойота», гос.номер о931ес178, нарушивший п.1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Постановление ГИБДД от 11 января 2019 года участники дорожно-транспортным происшествием оспорили в Пушкинском районном суде г.Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года № 12-345/2019 постановление ГИБДД от 11 января 2019 года оставлено без изменений (л.д.12-14).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения автомобиля «Ситроен С4» г.р.з. т942ао178.

Согласно отчета ООО «АВТО-АЗМ» № 629/41/с6 от 14 декабря 2018 года, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» г.р.з. т942ао178, с учетом износа составила 90.582 рубля 35 копеек, без учета износа 111.196 рублей 76 копеек (л.д.17-41).

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства не оспоренное сторонами экспертное заключение.

Истец вправе возместить ущерб за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из этого, с ответчика Павлова Р.Г.оглы надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 90.582 рублей 35 копеек.

Учитывая заявление истца о возмещении расходов по независимой экспертизе (досудебной оценке), суд признает их необходимыми для поддержания исковых требований и подлежащими взысканию с ответчика в размере 6.500 рублей 00 копеек (л.д.45).

В силу статей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и участие представителя в размере 25.000 рублей 00 копеек, поскольку с учетом сложности и объемности дела, понесенные по делу расходы, являются разумными и подтверждены материалами дела, представитель истца принял участие в судебном процессе (л.д.42).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек за обращение в суд с исковым заявлением (л.д.3).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины из размера удовлетворенного искового требования.

Поскольку расходы на изготовление доверенности в размере 1.400 рублей 00 копеек (л.д.47) понесены не только в рамках требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности не указано, что она выдана для решения спора с только названным ответчиком, надлежит признать понесенные расходы не связанным исключительно с названным спором.

Поскольку расходы по ксерокопированию документов заявлены в рамках настоящего дела и связаны с выполнением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копий документов противоположной стороне, подтверждены в размере 720 рублей 00 копеек (л.д.44), следовательно, в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец исходит из нарушенного нематериального блага, а именно, права на отдых и достойное общение с семьей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается.

Бремя доказывания обстоятельства того, что право на отдых и достойное общение с семьей истца было нарушено в результате виновных действий ответчика, возлагается на истца.

Таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с чем, отсутствует вывод о причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и правом истицы на отдых и достойное общение с семьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90.582 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 720 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 126.802 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░░░░░ ░.░.