Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12485/2021 от 11.10.2021

Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-12485/2021

(Гр. дело № 2-272/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года, заключенному с КБ «Русславбанк»: 57133 рубля 65 копеек основной долг, 18949 рублей 96 копеек проценты, 422 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом за период с 5.04.2021 года по 10.04.2021 года, 1714 рублей неустойку за период с 5.04.2021 года по 10.04.2021 года. Всего 78220 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 11.04.2021 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на остаток основного долга, за период с 11.04.2021 года по дату его полного погашения включительно»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сафронову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2013 г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства 57 920 рублей на срок до 28.10.2016 г. под 45% годовых. С 27.08.2014 г. платежи в счет погашения долга и процентов должником не вносились, по состоянию на 10.04.2021 г. задолженность составляет: 57 133 рубля 65 копеек основной долг, 18 949 рублей 96 копеек проценты по состоянию на 26.08.2014 г., 170 250 рублей 44 копейки проценты, 691 031 рубля 50 копеек неустойка за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г. 26.08.2014 г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, аналогичный договор заключен 02.03.2020 г. между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 05.04.2021 г. между ИП ФИО2 и ней заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ней перешло право требования задолженности к ответчику, в т.ч. основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика 57 133 рублей 65 копеек основной долг, 18 949 рублей 96 копеек проценты по состоянию на 26.08.2014 г., 170 250 рублей 44 копейки проценты за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г., 50 000 рублей неустойку за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г., проценты по ставке 45% годовых на сумму основного долга за период с 11.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 11.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда изменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям в полной мере не отвечает, а потому подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30.10.2013 г. ответчик обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

Согласно условиям вышеуказанного заявления-оферты, в случае согласия банка на заключение с Сафроновым Д.В. договоров, предложенных заявлении-оферте, ответчик просил банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. открытия ответчику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. предоставление ответчику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. До подписания заявления-оферты ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

На основании указанного заявления-оферты 30.10.2013 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (займодавец) и Сафроновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец выдал заемщику 57 920 рублей на срок до 28.10.2016 г. Процентная ставка составляет 45% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № принадлежащих цеденту по кредитным договорам (Приложение № 2), в т.ч. к Сафронову Д.В. По условиям данного договора цессионарий получает право требовать от должника возврата остатка кредита на дату ступки прав, текущих и просроченных процентов на дату уступки прав, неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав (при наличии).

02.03.2020 г. между ООО <данные изъяты> (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 г. в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в т.ч. право на проценты, неустойки и др.

05.04.2021 г. между ИП ФИО2 (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому к цессионарию переходят права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в т.ч. право на проценты и неустойки, по договорам, в т.ч. № от 26.08.2014 г. между КБ «Русславбанк» и ООО <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 30.10.2013 г. составляет: 57 133 рубля 65 копеек основной долг, 18 949 рублей 96 копеек проценты по состоянию на 26.08.2014 г., 170 250 рублей 44 копейки проценты, 691 031 рубля 50 копеек неустойка за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г.

Расчет задолженности по существу не оспорен, доказательств, опровергающих представленный расчет, не представлено.

При этом истец добровольно снизил сумму неустойки за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г. до 50 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования задолженности Сафронова Д.В. по кредитному договору перешло к истцу в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования. Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.10.2013 г. 57 133 рубля 65 копеек основной долг и 18 949 рублей 96 копеек проценты. Также суд взыскал с Сафронова Д.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 11.04.2021 г. по дату его полного погашения включительно и неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на остаток основного долга, за период с 11.04.2021 г. по дату его полного погашения включительно. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что к истцу перешло право требования о взыскании процентов и неустойки только со дня вступления в силу договора цессии, которым согласно п. 7.1 договора № является день его подписания 05.04.2021 г., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 422 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2021 года по 10.04.2021 г., 1714 рублей неустойку за период с 05.04.2021 года по 10.04.2021 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

По условиям указанных выше договоров, передавалось право требования, вытекающее из кредитного договора в полном объеме, иное в договорах уступки права требования не предусмотрено.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 26.08.2014 г. и впоследствии пункт 1.1 договора от 2.03.2020 г. прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Согласно п.1.1. договору уступки прав требований от 5.04.2021г., права требования перешли к Цессионарию – истцу по настоящему делу в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Содержание пункта 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату уступки прав" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму кредита, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор, то есть, за весь период пользования заемщиком суммой кредита, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо кредитным договором.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, включая случаи, когда оно имело место до перехода права к новому кредитору, и до момента фактического исполнения должником нарушенного обязательства.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму кредита возникло со дня предоставления заемщику потребительского кредита, а на получение неустойки - с момента просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 2.4 условий кредитований физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 809 ГК РФ также предусмотрена выплата процентов до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требования.

Из приведённых выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 170 250 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г., 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит изменению, исковые требований удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 августа 2021 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. 57 133, 65руб. – основной долг, 18 949, 96руб. – проценты по ставке 45% годовых по состоянию на 26.08.2014г., 170 250 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г., 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 10.04.2021 г.

Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 57 133, 65руб. по ставке 45% годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 11.04.2021 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Сафронова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на остаток основного долга 57 133, 65руб., за период с 11.04.2021 года по дату его полного погашения включительно»,

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: