Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-266/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-912/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                          18 мая 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 10 февраля 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 19 декабря 2016 года между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Далее, 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору к ответчику. На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 94158,4 руб., в том числе: по основному долгу – 52499,32 руб., по процентам за пользование – 22503,71 руб., по штрафам – 0 руб., по комиссиям – 0 руб., по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 17 930,32 руб., по государственной пошлине – 1 225, 05 руб. На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 75003,03 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75003,03 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,1 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания » действующий на основании доверенности ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом, не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, выслушав позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора и выдача денежных средств ответчиком не оспорено.

19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки №.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору к ответчику.

24 апреля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Монгуш А.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО, который 08 декабря 2021 года был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я. на основании заявления ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.01.2023 года за период с 10.02.2012 года по 26.03.2020 года составляет 75003,03 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что держатель карты погашается задолженность по кредиту путем внесения на счет карты минимальных платежей ежемесячно (п. 8.15 Общих Условий), срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки (п.8.7 Общих Условий).

Доказательств того, что ответчиком производились погашения по кредиту, в суде не представлено.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от 08 декабря 2021 года судебный приказ № от 24.04.2020 по заявлению, поданному 9 апреля 2020 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с должника ФИО отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно договора уступки № от 19 декабря 2016 года задолженность ответчика на дату уступки перед ПАО «МТС-Банк» составляла 75003,03 рублей, в том числе основной долг – 52499,32 рублей, проценты – 22503,71 рублей.

Судом установлено, что задолженность в заявленном истцом размере 75003,03 руб. существовала на 19 декабря 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа предыдущий кредитор обратился 9 апреля 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление истцом подано в суд 23.01.2023 г., что видно из штемпеля на почтовом конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75003,03 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оплаченная банком при подаче иска в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий                                 Н. Б. Бадмаева