Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 12.05.2022

Дело № 1-69/2022

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                        08 августа 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарём Линец А.И.,

с участием государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимого Коноплева С.Н., и его защитника – адвоката Карабутова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коноплева С.Н., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Коноплев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коноплев С.Н., 22.01.2022г. в дневное время, проходя мимо <адрес>, где у Коноплева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище – из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения.

В период времени с дата по дата, в ночное время, Коноплев С.Н., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление, воспользовавшись тем, что на территории домовладения №, расположенного по <адрес> никто не проживает, через незапертую калитку забора, огораживающего по периметру двор указанного домовладения, незаконно проник на его территорию, после чего подошел к входной двери в помещение хозяйственной постройки, не имеющей запирающего устройства, руками открыл дверь и незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил ОСБ плиту, стоимостью 600 рублей и металлические трубы диаметром 32мм., длиной 4 м., в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей 1 шт., на общую сумму 540 рублей. Указанное имущество в указанный период времени Коноплев С.Н. при помощи физической силы рук вынес из указанной хозяйственной постройки и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, оставив их для личного пользования. Оставшееся имущество, находящееся в хозяйственной постройке Коноплев С.Н. решил похитить в последующем.

Затем, Коноплев С.Н. реализуя свой единый преступный умысел, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление, в период времени с 22.01.2022г. по 13.02.2022г. находясь на территории домовладения <адрес> через незапертую калитку забора, огораживающего по периметру двор указанного домовладения, незаконно проник на его территорию, после чего подошел к входной двери в помещение хозяйственной постройки, не имеющей запирающего устройства, руками открыл дверь и незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, из помещения дровяника путем выдавливания части стеной перегородки проник в помещение гаража, откуда тайно похитил обогреватель инфракрасный, стоимостью 455 рублей, стальную трубу диаметр 50 мм длина 3 метра в количестве 5 штук, стоимостью 1943 рубля за шт., на общую сумму 9715 рублей, стальную трубу диаметр 47 мм длина 3 метра в количестве 5 штук, стоимостью 1717 рублей за 1 шт., на общую сумму 8585 рублей, кабель ВВГПНГ размеры 3х2,5 25 метров, стоимостью 1986 рублей, кабель ВВГПНГ размеры 3х1,5 30 метров стоимостью 1440 рублей, коробок распаячных в количестве 20 штук, стоимостью 44 рубля за 1 шт., на общую сумму 880 рублей, электропилу «Парма 3М» стоимостью 4942 рубля, подставки под автомобиль в количестве 2 штук, стоимостью 495 рублей за 1 шт., на общую сумму 990 рублей, газовые баллоны в количестве 2 штук, стоимостью 550 рублей за 1 шт., на общую сумму 1100 рублей, зажимные клещи в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей за 1 шт., на общую сумму 440 рублей, тент защитный с люверсами 4х5 м в количестве 2 штук, стоимостью 401 рубль за 1 шт., на общую сумму 802 рубля, трубу полипропиленовую диаметром 32 мм длинной 4 метра в количестве 2 штук, стоимостью 270 рублей за 1 шт., на общую сумму 540 рублей, набор инструмента «арсенал 122 предмета» стоимостью 4800 рублей, кабель ГКХЛ 1х95 380 длиной 15 м стоимостью 5 250 рублей, кабель ГКХЛ 4х35 380 длиной 20 м 7000 рублей, секатор MrLogo в количестве 2 штук, стоимостью 1875 рублей за 1 шт., на общую сумму 3750 рублей, маску хамелеон стоимостью 1800 рублей, крут отрезной 125х1х22 стоимостью 300 рублей, крут отрезной 125х1.6х22 стоимостью 375 рублей, диск отрезной универсальный стоимостью 750 рублей, пистолет для пены тефлон стоимостью 1875 рублей, кровельные саморезы 3х100 стоимостью 325 рублей, кровельные саморезы 4х29 стоимостью 325 рублей, пену монтажную в количестве 5 штук, стоимостью 375 рублей за 1 шт., на общую сумму 1875 рублей, газовые баллончики в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей за 1 шт., на общую сумму 120 рублей, газовую горелку стоимостью 263 рубля, металлолом весом 60 кг., стоимостью 1700 рублей, кран для радиатора прямой 25х3/4 в количестве 6 штук, стоимостью 19 рублей за 1 шт., на общую сумму 114 рублей, кран ПП 20 в количестве 3 штук, стоимостью 101 рубль за 1 шт., на общую сумму 303 рублей, кран ПП25 стоимостью 139 рублей, угол 20 90 градусов в количестве 12 штук, стоимостью 4 рубля за 1 шт., на общую сумму 48 рублей, угол 20 45 градусов в количестве 2 штук, стоимостью 3 рубля за 1 шт., на общую сумму 6 рублей, муфту 20 в количестве 8 штук, стоимостью 4 рубля за 1 шт., на общую сумму 32 рубля, муфту 25 в количестве 16 штук, стоимостью 4 рубля за 1 шт., на общую сумму 64 рубля, тройник 25 в количестве 2 штук, стоимостью 8 рублей за 1 шт., на общую сумму 16 рублей, тройник 20 в количестве 9 штук, стоимостью 5 рублей за 1 шт., на общую сумму 45 рублей, угол 32 в количестве 3 штуки, стоимостью 9 рублей за 1 шт., на общую сумму 27 рублей, муфту 32 в количестве 2 штук, стоимостью 7 рублей за 1 шт., на общую сумму 14 рублей, американку 20х1/2нар. резьба в количестве 2 штук, стоимостью 105 рублей за 1 шт., на общую сумму 210 рублей, американку 25х1/2 внутр. резьба в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля за 1 шт., на общую сумму 208 рублей, американку 25х3/4 нар. резьба стоимостью 98 рублей, американку 25х3/4 внутр. резьба стоимостью 98 рублей, муфту комбинированную 25х3/4, в количестве 3 штук, стоимостью 58 рубля за 1 шт., на общую сумму 174 рубля, муфту комбинированную 25х1/2 в количестве 3 штук, стоимостью 52 рубля за 1 шт., на общую сумму 156 рублей, муфту комбинированную 25х1 стоимостью 101 рубль, вентиль шаровый 15 в количестве 3 штук стоимостью 135 рублей за 1 шт., на общую сумму 405 рублей.

Таким образом, Коноплев С.Н. в период времени с 22.01.2022г. по 13.02.2022г., из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление, незаконно проникал в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № <адрес> <адрес> откуда тайно похитил указанное имущество, причинив тем самым Суровцеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 781 рубль.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Коноплев С.Н. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, сведений о том, что он страдает алкоголизмом или наркоманией в деле не имеется. Сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Коноплев С.Н. зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского края, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от жителей поселения на него не поступало; не женат, проживает совместно с сожительницей и матерью-инвалидом; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим; официально не трудоустроен; на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста, проходил военную службу по призыву в ВС с 22.12.1987г. по 13.12.1989г., проходил военную службу по контракту с 21.02.1998г. по 20.07.1998г. (л.д.178-190).

Оценив данные о личности Коноплева С.Н., его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида, наличие грамот за время прохождения службы в армии по контракту, участие в донорской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что Коноплеву С.Н. на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Суровцевым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Коноплева С.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, на сумму 150 000 рублей.

Подсудимый Коноплев С.Н. с заявленными требованиями не согласился, полагал необходимым оставить иск без рассмотрения, так как он не обоснован, часть имущества возвращено потерпевшему.

Как следует из материалов дела, преступными действиями Коноплева С.Н. причинен имущественный ущерб потерпевшему Суровцеву А.В. на сумму 65 781 рубль.

Вместе с тем, потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 150 000 рублей о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба, при этом, потерпевшим не разграничены требования в части возмещения морального вреда и материального ущерба, а часть имущества потерпевшему возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, а так же то, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ и п.11.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Суровцевым А.В. право на удовлетворение гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коноплева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Коноплеву С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к Коноплеву С.Н., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пластиковые трубы 25х4 м в количестве 8 штук, пластиковые трубы 32х4 м в количестве 4 штук, металлические трубы 55х4 м. в количестве 5 штук, металлические трубы 32х4 м в количестве 3 штук, металлические трубы 20х4 м в количестве 2 штук, металлические трубы 20х4 м в количестве 4 штук, 2 газовых баллона, набор ключей марки «Арсенал», тент 4х5 м. в количестве 2 штук, кровельные саморезы 3х100, 4х29, монтажная пена в количестве 5 штук, пропиленовые уголки с кранами в матерчатом мешке, газовые баллончики в количестве 2 штук, газовая горелка, огнетушитель – возвратить по принадлежности потерпевшему Суровцеву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий                        Авилов А.В.