Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-76/₂₀₂₂

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 13 июля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого Батаева К.Г., его защитника – адвоката Алешина Д.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батаева К. Г., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Батаев К.Г. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в период времени с 13 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 23 апреля 2022 года у <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он заявил о прекращении уголовного дела в отношении Батаева К.Г. в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес свои извинения, полностью загладил причиненный ФИО1 вред, путем оказания ему материальной и иной помощи, претензий к нему потерпевший не имеет, ходатайство заявлено добровольно, его последствия понятны.

Обвиняемый Батаев К.Г. и его защитник – адвокат Алешин Д.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому и потерпевшему понятны.

Прокурор Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, его обстоятельствами и данными о личности обвиняемого, просил рассмотреть уголовное дело по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статей 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Батаев К.Г. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Согласно материалам уголовного дела, Батаев К.Г. активно способствовал расследованию преступления, осознал противоправность своего поведения.

Из заявления потерпевшего и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен Батаевым К.Г. в полном объеме, а также им принесены извинения потерпевшему, который их принял. Претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, действия, совершенные Батаевым К.Г., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Батаеву К.Г. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту Батаева К.Г. в ходе предварительного расследования в размере 4 500 рублей (л.д. 184).

В ходе предварительного расследования Батаев К.Г. отказался от защитника, но его отказ от защитника не был принят дознавателем и защитник был назначен. В связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Батаева К.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту Батаева К.Г. в ходе предварительного слушания в размере 1 715 рублей.

Оснований для освобождения Батаева К.Г. от уплаты указанных процессуальных издержек, возникших по результатам проведения предварительного слушания, не имеется, поскольку обвиняемый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ в судебном заседании от него не поступало, отсутствуют сведения об имущественной несостоятельности обвиняемого, а равно не имеется сведений о том, что на иждивении обвиняемого находятся лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с обвиняемого процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 1715 рублей с Батаева К.Г. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Батаева К. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Батаеву К.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шесть деревянных палок, щепку и два окурка – уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с Батаева К. Г. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Освободить Батаева К.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

При этом, обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов