Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-9/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 января 2014 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре С.Д.Хунцария,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шевченко ФИО7, Павлову ФИО8, Хорунжиной ФИО9, Шевченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что 09.03.2010 между ним и Шевченко К.В. заключен кредитный договор на сумму 160000 рублей под 19 % годовых сроком на пять лет. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.

В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства с Павловым А.С., Хорунжиной Р.В., Шевченко Т.В..

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2013 составила 62598,38 руб., из которых 56586,60 руб. - просроченный основной долг, 4650,72 руб.- просроченные проценты, неустойка по просроченному долгу и процентам -949,27 руб. и 321,79 руб. соответственно.

Истец просит взыскать с заемщика, а также с его поручителей вышеуказанную сумму в солидарном порядке, а также судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Шевченко К.В., Хорунжина Р.В., Шевченко Т.В. иск признали.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 160000 рублей под 19 % годовых сроком на пять лет. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора согласно графику, а именно - ежемесячно равными аннуитетными платежами.

В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2.

В соответствии с п.2.2 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

<данные изъяты>

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители должны нести с Шевченко К.В. солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 ответчику направлено уведомление банка о необходимости исполнения условий договора и требование о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО12, Павлова ФИО11, Хорунжиной ФИО13, Шевченко ФИО14 в солидарном порядке в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 62508 руб.38 коп..

Взыскать с Шевченко ФИО15, Павлова ФИО16, Хорунжиной ФИО17, Шевченко ФИО18 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № в возврат госпошлины по 518 руб. 81 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 09.03.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко ФИО19.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: