Дело № 2-439/2022 01 февраля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
с участием представителя ответчика Мартазова И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Василия Александровича к Бабило Сергею о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2021 г. Михайлов В.А. обратился в суд с иском к Бабило С.В., о взыскании долга по договору займа, и просил взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 2 600 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 30.12.2017 г. Сумма займа составила 3 000 000 рублей, срок возврата займа – 01.04.2018 года. 11.02.2021 г. ответчик частично возвратил сумму займа в размере 400 000 рублей. Оставшаяся сумма займа составила 2 600 000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа в размере 2 600 000 рублей ответчик уклоняется.
Истец Михайлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца на иске настаивал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он прерывался в связи с тем, что было частичное погашение долга ответчиком.
Ответчик Бабило С.В. в суд не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать, полагал, что срок исковой давности истцом пропущен. Ранее, представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором также указал, что срок исковой давности истцом пропущен. Как следует из самого договора займа, оформленного распиской от 30.12.2017 г., на ответчике лежала обязанность по возврату денежных средств в срок до 01.04.2018 г. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству истек 01.04.2021г. Как следует из почтовых штампов на конверте, в котором было направлено исковое заявление, а также реестра об отслеживании почтовых отправлений, исковое заявление по настоящему делу было подано истцом 09.08.2021 года, то есть спустя более 4 месяцев после истечения срока исковой давности. Ответчик не признает заявленные исковые требования, и никогда не совершал действия, направленные на прямое или косвенное признание долга. Указание истцом собственноручно о том, что часть долга в размере 400 000 рублей была возвращена ответчиком истцу, не соответствует действительности, в том числе в части указания даты возврата денежных средств, расписка в части получения указанной суммы составлена истцом в одностороннем порядке, а также признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению в связи с пропуском Михайловым В.А. срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к требованиям Михайлова В.А. срока исковой давности.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Судом уставлено, что 30.12.2017г. Михайлов В.А. и Бабило С.В. заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата до 01.04.2018г. Договор займа оформлен распиской от 30.12.2017г. (л.д.30). Исковое заявление поступило в суд 11.08.2021г. (по почте 09.08.2021г. – л.д. 11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа следует исчислять с 01.04.2018 г., и срок истек 01.04.2021 г.
Истец обратился в суд с настоящим иском 11.08.2021г. (по почте 09.08.2021г.), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михайлова В.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.12.2017 г. подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.03.2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.