Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 22.05.2023

Дело № 1 - 156 /2023 УИД : 74RS0045-01-2023-000513-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск          01 ноября 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого Александрова П.В.,

защитника адвоката Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним- специальным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 12 июля 2018 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 23 дня, освобожден 24 июля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 23 июля 2020,

16 декабря 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года,

постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года испытательный срок продлен на один месяц,

постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года испытательный срок продлен на один месяц, всего испытательный срок продлен до 3 (трех) лет и 2 ( двух) месяцев,

постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 октября 2022 года условное осуждение по приговору от 16 декабря 2020 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима, взят под стражу с 13 января 2023 года,

05 июля 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,

14 марта 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 05 июля 2022 г. и от 16 декабря 2020 года (с учетом внесения изменений в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года ) к 2 (двум) годам и 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 П.В. в середине сентября 2022 года, точная дата следствием не установлена, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении такси «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на поверхности стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у Александрова П.В., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9 П.В. в утреннее время в середине сентября 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении такси «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5300 рублей с сим картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО9 П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Александрова П.В., гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО9 П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого

Александрова П.В. следует, что в сентябре 2022 года, дату назвать затрудняется, он проходил мимо такси «Вика» которое расположено по адресу: <адрес>, где увидел знакомую ФИО25, она работала в такси диспетчером.

Он с ФИО18 стали разговаривать, потом ФИО18 предложила ему немного выпить с ней спиртного в помещении такси, он согласился.

Он купил спиртного и они совместно с ФИО18 стали распивать спиртное и общаться в помещении такси. Потом ФИО18 позвонила Потерпевший №1, а когда к ним пришла Потерпевший №1, то они продолжили вместе распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе имелся сотовый телефон и она попросила ФИО18 поставить свой телефон на зарядку.

ФИО18 взяв телефон Потерпевший №1, положила его рядом с собой.

Ближе к ночи, Потерпевший №1 стала собираться домой, и они втроем вышли на улицу покурить. Когда к помещению такси подъехал автомобиль, то Потерпевший №1 села в автомашину и уехала. Он и ФИО18 зашли обратно в помещение такси, где еще недолгое время выпивали. Потом ФИО19 сказала что Потерпевший №1 забыла свой телефон. Посидев еще какое-то время, они с ФИО18 уснули. Он проснулся около 05 часов, ФИО18 спала, а он стал собираться уходить. Он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда он решил похитить телефон Потерпевший №1, потом распорядиться телефоном по своему усмотрению.

ФИО18 спала и он подошел к тумбочке на которой лежал телефон, отключил его от зарядного устройства, и положил телефон к себе в карман.

После этого он разбудил ФИО18, чтобы она закрыла за ним дверь, после этого он ушел. Решил подарить телефон своей девушке ФИО26, так как у нее сломался сотовый телефон.

Из сотового телефона марки «<данные изъяты>» он вытащил сим-карту, которую сломал и выбросил по дороге. Находясь у ФИО20 дома, он достал сотовый телефон, который похитил у ФИО22    В.В. и передал ФИО20 этот телефон, сказав, что телефон принадлежит ему, телефон ей он дарит.

Через несколько дней, ему позвонила Потерпевший №1 которая спросила у него где ее телефон. Он ответил ей, что телефон находится у него, и что он ей его вернет. Телефон возвращать не собирался.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

                 (л.д.41-43,110-111),

Вина Александрова П.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями на предварительном следствии потерпевшей

Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без чехла, который ей подарил родственник Свидетель №2 на день ее рождения в начале сентября. Стоимость телефона составляла 5300 рублей. Телефон был приобретен в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Она пользовалась телефоном не более двух недель.

В середине сентября 2022 года около 19 часов ей по телефону позвонила подруга ФИО27, позвала к себе в такси «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работала диспетчером.

Пройдя в помещение такси, она увидела ФИО18 а также знакомого Александрова П., они распивали спиртные напитки. Она к ним присоединилась и они распивали спиртное втроем. Телефон все это время находился при ней, но в какой-то момент батарея сотового телефона разрядилась и она поставила телефон на зарядку.

Примерно в первом часу ночи она позвонила своему родственнику Свидетель №2, что бы он приехал за ней и отвез ее домой. Звонила она со своего телефона, который находился на зарядке. После звонка, она положила телефон обратно на стол и они вместе с Александровым П. и ФИО28 вышли на улицу покурить.     Через некоторое время приехал ФИО21, она села к нему в автомобиль и уехала к ФИО21 Свой сотовый телефон она забыла в помещении такси, об этом и не вспомнила.

У ФИО21 она была в гостях недолго, потом он вызвал такси, на котором она уехала в <адрес> к знакомому.

Проснувшись утром, она стала искать телефон, не обнаружила его и с телефона знакомого позвонила себе на телефон, но он был отключен.

Потом она позвонила ФИО29, которая сказала, что она видела ее телефон, который находился на зарядке. Также ФИО30 сообщила ей, что когда она проснулась утром, то Александрова П. уже не было. и отсутствовал ее телефон. Она тогда поняла, что ФИО9 похитил ее телефон.

Через несколько дней через общих знакомых ей удалось дозвониться до Александрова и потребовала вернуть телефон. ФИО9 не отрицал, что он его похитил, сказал, что вернуть его не сможет так как подарил телефон своей девушке ФИО31,

На следующий день, после того как ей стало известно что ФИО9 П. похитил ее телефон, она сообщила об этом ФИО21 ФИО21 говорил ей обратиться в полицию и написать заявление, но она ждала что ФИО9 П. сам вернет ей телефон. Ей известно что ФИО9 неоднократно был судим. До помещения его в места лишения свободы, они с ним общались, находились в одной компании. Долговых обязательств между ей и Александровым П.В. у них не было. Разрешения брать и распоряжаться своим телефоном, Александрову П.В. она не давала. Желает привлечь Александрова П.В. к уголовной ответственности так как считает, что он не мог распоряжаться чужим имуществом. Общий ущерб причиненный ей составляет 5300 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не трудоустроена, имеет только временные заработки, в связи с этим приобрести новый телефон не может.

         (л.д. 24-26, 58-60)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время она находилась на рабочем месте, работая диспетчером в такси «<данные изъяты>», по адресу<адрес>

К ней зашел знакомый ФИО9 П., с которым они стали распивать спиртное. Потом она пригласила знакомую Потерпевший №1, и когда она пришла в такси, то они вместе распивали спиртное, общались.

Потерпевший №1 доставала свой телефон из кармана, что-то смотрела, после этого его убирала. Потом Потерпевший №1 попросила поставить ее сотовый телефон на зарядку, что она и сделала. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 засобиралась домой, после этого они все вместе вышли на улицу покурить, и в это время к такси подъехал автомобиль. Потерпевший №1 уехала, а она совместно с Александровым П. прошли в помещение такси где дальше продолжили выпивать. Она заметила и сказала вслух что Потерпевший №1 забыла забрать свой телефон, ФИО9 П. на это никак не отреагировал.

Через некоторое время они легли спать, в помещении никого кроме них не было. Проснулась она утром от того, что ее разбудил ФИО9 П., сказал закрыть за ним двери. После того как ФИО9 П. ушел, она снова легла спать. Проснулась она около 06 часов, стала собирать свои вещи, хотела забрать сотовый телефон Потерпевший №1, но телефона не оказалось.

Она пыталась позвонить на номер Потерпевший №1, но он оказался отключен. Так же она пыталась дозвониться на телефон Александрова П., но тот так же был отключен. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 с телефона своего знакомого, которой она сообщила что принадлежащий ей сотовый телефон похитил ФИО9 П.

                    (л.д.27-28),

Федюнёвой Ю.А., из которых следует, что она некоторое время состояла в отношениях с молодым человеком по имени Александров П..

В начале сентября 2022 года у нее сломался ее сотовый телефон, а буквально через несколько дней, ФИО9 П. подарил ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Она поинтересовалась у Александрова П. откуда у него этот телефон, на что он ей ответил, что данный телефон принадлежит ему, и что он его дарит, так как ее телефон сломался, а приобрести новый телефон не было возможности.

Данным телефоном она пользовалась около 2-3 месяцев, после чего с ним стали возникать проблемы, он мог выключится в любой момент.

Через некоторое время, они с Александровым П. поругались и расстались, а телефон который он ей подарил она разбила. О том что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ей подарил ФИО9 П. был похищен, она узнала только от сотрудников полиции.

(л.д.30-31),

Свидетель №2, из которых следует, что у него есть родственница по имени Потерпевший №1. Он по мере возможности помогает ей, а Потерпевший №1 в свою очередь помогает ему по дому.

В начале сентября, он в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, купил в подарок Потерпевший №1 на день рождения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» бывший в употреблении, так же он приобрел для телефона новую аккумуляторную батарею, так как предыдущая совсем не держала заряд. Документы на данный телефон отсутствовали. На приобретение телефона он потратил 5300 рублей. Телефон он подарил ФИО22 раньше, через два дня после покупки. Примерно в середине сентября он забирал ФИО22 от такси «<данные изъяты>» которое расположено по адресу: <адрес> и ФИО22 была в состоянии опьянения, там также были ее знакомые ФИО18 и ФИО9 П.     На следующий день, от Потерпевший №1 ему стало известно что, телефон который он ей подарил, у нее похитили. Он настаивал, что бы она обратилась в полицию, но она не обращалась, надеялась что телефон ей вернут.

                 (л.д.32-33),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 ( КУСП МО МВД РФ «Южноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности Александрова П. В., который в сентябре 2022 года, находясь в такси «<данные изъяты>» в <адрес> похитил ее сотовый телефон «<данные изъяты>» чем причинил ей ущерб на сумму 5300 рублей.

                    (л.д. 6),

-рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России " Южноуральский" Челябинской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11: 10 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1о том, что в сентябре 2022 года ФИО9 П.В. похитил ее сотовый     телефон "<данные изъяты>"                 ( л.д. 7),         

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен павильон такси по <адрес> в ходе которого установлено, что павильон является отдельно стоящим зданием на территории рынка <адрес>. Здание одноэтажное, отделка здание из желтого сайдинга, окна и крыша синего цвета. На двери справа имеется объявление о вызове такси.

Потерпевшая Потерпевший №1, участвующая в осмотре указала, что внутри этого павильона она в сентябре 2022 года у знакомой забыла сотовый телефон, ее сотовый телефон похитили. Фото-таблицей к протоколу, где зафиксирован павильон, вход в павильон, где ФИО14 оставила сотовый телефон.          (л.д. 15-18),

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», бывшего в употреблении, приобретенного в 2022 году составляет 5300 рублей.

                 (л.д. 57),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, в которых она подробно указывает на обстоятельства того, что она оставила свой сотовый телефон в помещении такси " <данные изъяты>" по адресу <адрес> откуда он был похищен Александровым П.В.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО32 которые свидетели давали на предварительном следствии.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого Александрова П.В., которые он давал на предварительном следствии.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

По этим причинам суд признает показания Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО33 на предварительном следствии достоверными, допустимыми и принимает их в основу доказательств вины подсудимого в совершенном им преступления.

ФИО9 П.В. показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст.51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний.

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого Александрова П.В., а также его защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Александрова П.В. не имеется.

Показания Александрова П.В. на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела представленными в приговоре.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, признательные показания Александрова П.В. на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в основу приговора.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая находится в трудоспособном возрасте, не позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшей в результате преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одного утверждения потерпевшей о том, что хищением у нее телефона стоимостью 5300 рублей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб явно недостаточно.

Телефон у Потерпевший №1 был ранее в эксплуатации иных лиц, не является предметом первой необходимости и не представляет особую ценность для потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения Александрова П.В.

Данные обстоятельства не нарушают права подсудимого Александрова П.В. на защиту.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Александрова П.В. имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что ФИО9 П.В. при совершении преступления не находился во временном расстройстве психической деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Александрова П.В. как на предварительном следствии при проведении с ним следственных действий, так и в судебном заседании ответов на вопросы сторон, а также заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО9 П.В. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения (F07 по МКБ-10).

Однако отмеченные изменения психики выражены у него не столь значительно, не достигают уровня слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО9 П.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние Александрова П.В. не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По психическому состоянию ФИО9 П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них

показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По предоставленным материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным данных за наличие алкогольной, наркотической и токсической зависимости нет, в лечении не нуждается /ответ на вопрос №/.

             ( л.д. 48-51),

В связи с чем, ФИО9 П.В. подлежит уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Александрова П.В. полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия Александрова П.В. по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 5 300 рублей, причиненного преступлением, суд находит, что они подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей ФИО9 П.В. признал.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба с Александрова П.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать

5 300 рублей.

При назначении вида и размера наказания Александрову П.В., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову П.В., суд признает то, что подсудимый в своем объяснении сотрудникам полиции (л.д.22), в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания им вины, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Александрова П.В. ( обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения - заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеристики личности Александрова П.В. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде наказания Александрову П.В., суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также то, что у подсудимого отсутствует критический подход к противоправной деятельности.

Такое поведение Александрова П.В. свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Александрову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении Александрова П.В. положений ст.73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения, а также не находит оснований применения к подсудимому принудительных работ в качестве альтернативны лишению свободы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ..

С учетом признания судом у Александрова П.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление Александровым П.В. совершено им до постановления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Александрову П.В. иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Александрову П.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Александрову П.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александрову П. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Александрова П. В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Александрову П. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть Александрову П. В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей Александрову П. В. считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Зачесть Александрову П. В. период отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( апелляционное постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима без учета положения ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Александрова П. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 300 ( пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а Александровым П.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 17 ноября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-156/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000513-63, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области