Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 21.03.2022

Дело № 11-49/2022

34MS0101-01-2021-004972-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, которым постановлено:

«Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам – удовлетворить частично».

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» пени за просрочку оплаты членских взносов за 2019 год за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере 380 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов за 2020 год за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 767 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты членских взносов за 2019 год за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 520 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 308 рублей, отказать.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Березка» и владеет участком №, площадью 600 кв.м. В соответствии с п.8.11.3 Устава СНТ «Березка», член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных ФЗ от <ДАТА> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. В соответствии с протоколом общего собрания № от <ДАТА>, № от <ДАТА> размер членских взносов с 2019 г. составляет 7 000 руб. В связи с несвоевременной уплатой членских взносов ответчиком, в силу п.4.5 Устава СНТ «Березка» истец начислил ответчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 3 667 рублей, уплаченную сумму госпошлины, сумму судебных расходов за юридические услуги в размере 2 308 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления СНТ «Березка».

Представитель истца СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчётный счет товарищества.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 9 ст. 14 Закона N 217-ФЗ Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, СНТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.6-11)

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Березка» в его пользовании находится земельный участок №, площадью 600 кв.м.

Поскольку основной целью СНТ, в соответствии с уставом, является создание благоприятной обстановки для пользования общим имуществом товарищества, в том числе являющегося общедоступным (дороги и т.д.), общим собранием членов СНТ был установлен обязательный порядок для всех членов СНТ нести бремя содержания земельного участка, а также своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные Законом и уставом партнерства.

В соответствии с п.п. 4.3 Устава СНТ «Березка», установлено, что членские взносы вносятся членами товарищества в сроки и размере, установленные решением общего собрания членов товарищества или в кассу товарищества.

Согласно п.4.8 Устава размеры членских взносов ежегодно определяется сметой и утверждаются решением общего собрания. Как следует из п. 4.5 Устава СНТ «Березка», членские взносы уплачиваются в 2 этапа: первая часть взносов уплачивается до 01 апреля текущего года, а вторая часть - до 01 августа текущего года. Пеня начисляется, соответственно с 16 апреля и 16 августа текущего года в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что оплата членских взносов за 2019 – 2020 г. была произведена с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма пени (начисленные в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> N 217-ФЗ и пунктом 4.5 Устава СНТ "Березка").

<ДАТА> истцом направлена претензия ФИО1 с предложением, погасить имеющуюся задолженность, претензия ответчиком была проигнорирована.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за 2019 г. за период с 27.05.2021г. по <ДАТА> в размере 380 руб., за 2020 г. за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 767 руб. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

Таким образом, мировой судья, установив, что обязательства по уплате членских взносов ответчиком по данному спору надлежащим образом в спорный период не исполнялись, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени с ответчика за просрочку внесения членских взносов.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» пени за просрочку оплаты членских взносов за 2019 год за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере 380 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов за 2020 год за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 767 руб.

Кроме того, учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, мировой судья правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

Таким образом, суд считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -