Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 ~ М-577/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-636/2021

УИД: 21RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО2 Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, УФССП по ФИО2, ОСП по Батыревскому и <адрес>м об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, УФССП по ФИО2, ОСП по Батыревскому и <адрес>м об освобождении имущества от ареста, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, регистрационным знаком Р070ВР21. В последующем при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет, ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО2 Республики вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. После заключения сделки по договору купли-продажи, были повторно наложены ограничения. На момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, сторонам не было известно о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. В связи с чем, просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационным знаком №, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представители ответчиков ОСП по Батыревскому и <адрес>м, УФССП по ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Третьи лица – УГИБДД МВД по ФИО2 Республики, ФИО2 региональный филиал АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии же со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 454 ГК РФ определен предмет одной из них - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационным знаком №.

До настоящего времени эта сделка никем не оспорена, а представленный в подтверждение ее заключения документ (договор купли-продажи транспортного средства) ничем не опорочен. О его подложности при рассмотрении дела сторонами также заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП по ФИО2 И.М., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 РФ АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 48 115,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, регистрационным знаком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м вынесено постановление о запрете на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе об аресте автомобиля <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №, регистрационным знаком №.

Однако по исполнительному производству не произведено обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения судебным приставом – исполнителем первого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №, истец является собственником спорного транспортного средства, он к денежному долгу должника ФИО1 перед ФИО2 РФ АО «Россельхозбанк» не причастен, то оспариваемые истцом запрещения действительно были наложены судебным приставом-исполнителем без законных оснований и существенным образом нарушают права истца, лишая его возможности пользоваться своим имуществом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец вправе требовать защиты своего нарушенного права посредством освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, иного же разрешения данный судебный спор не имеет.

Предусмотренная ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация автомототранспортных средств предназначена исключительно для целей допуска их к участию в дорожном движении. Возникновение же имущественных прав на автомототранспортные средства, в том числе права собственности на них, закон с такой регистрацией не связывает.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, УФССП по ФИО2, ОСП по Батыревскому и <адрес>м об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Обязать ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО2 Республики, Управление федеральной службы судебных приставов по ФИО2- Чувашии освободить имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 – от ареста, иных ограничений, в том числе:

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1.6, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд ФИО2 Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.