Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-407/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело № 2-548/2023

УИД66RS0021-01-2023-000548-72

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович (далее по тексту – Администрация ГО Богданович), в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска указал, что решением Исполкома городского (районного) Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для индивидуального авто-транспорта» в районе <адрес> ПТО ЖКХ был отведен земельный участок площадью 0,3 га под строительство индивидуальных гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Техническое заключение на строительство индивидуальных гаражей. Решив построить индивидуальный гараж, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю <данные изъяты> о выделении места под строительство гаража в кооперативе «Мечта» под номером 144 с разрешением строительства на данном земельном участке гаража. Председателем <данные изъяты> данное строительство было согласовано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и на собственные средства построил гаражный бокс, пользуется им как своим собственным, у него имеется вся техническая документация на него. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанный гаражный бокс. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> №.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту – КУМИ ГО Богданович) и ГСК «Мечта».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца КУМИ ГО Богданович привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ГСК «Мечта» исключено из числа третьих лиц в связи с поступлением сведений из УФНС по <адрес> об отсутствии сведений о данном лице как в Едином государственном реестр налогоплательщиков, так и в Едином государственном реестре юридических лиц.

В письменном отзыве Администрация ГО Богданович и КУМИ ГО Богданович не возражали против удовлетворения исковых требований, просили принять решение на усмотрение суда. В последующем Администрация ГО Богданович возражала против удовлетворения иска, заявленного к ней, при этом возражений по существу требований Ф.И.О.2 не высказала.

В судебном заседании истец Ф.И.О.2 просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчики Администрация ГО Богданович и КУМИ ГО Богданович своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва они извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе, публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что решением Исполнительного комитета Богдановичского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для индивидуального авто-транспорта в районе <адрес> ПТО ЖКХ» был отведен земельный участок площадью 0,3 га под строительство гаражей для индивидуального авто-транспорта (л.д. 82).

Решением Богдановичского городского совета народных депутатов №175-1 от 16.05.1991 зарегистрирован устав <данные изъяты> деятельность которого будет направлена на строительство и эксплуатацию гаражей, стоянок личного транспорта, на основании заявления председателя <данные изъяты> Ф.И.О.4 (л.д. 83-94).

Согласно сведениям БТИ, на территории городского округа Богданович в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № имеется территория ГСК «Мечта», копии землеотводных документов отсутствуют (л.д. 62-63).

Постановлением главы городского округа Богданович № 123 от 24.01.2019 утверждены результаты инвентаризации нежилых помещений на территории городского округа Богданович, в том числе на территории ГСК «Мечта» (л.д. 74-81).

Как следует из сведений ППК «Роскадастр», сведения об отводе земельного участка для строительства гаражей в северной части <адрес>, граничащего с <адрес>, копии землеотводных документов, а также сведения об отводе ПТО ЖКХ земельного участка в <адрес> под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта площадью 0,3 га, сведения об отводе земельного участка в границах кадастрового квартала 66:07:1001017 под строительство гаражей в ГФДЗ не зарегистрированы и не хранятся (л.д. 64).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, на территории, где располагается спорный гараж, пользователями гаражей для решения вопросов, связанных с эксплуатацией гаражей организован ГСК «Мечта» без регистрации кооператива в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к председателю ГСК «Мечта» о выделении места под строительство гаража в кооперативе «Мечта» под номером 144 с разрешением строительства на данном земельном участке гаража, которое было согласовано (л.д. 5).

В отзыве на исковое заявление председатель <данные изъяты> Ф.И.О.5 указала, что Ф.И.О.2 является членом ГСК «Мечта», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и на собственные средства произвел строительство гаражного бокса №, задолженности по оплате членских взносов не имеет, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 104).

Своими силами и средствами Ф.И.О.2 построил на данном земельном участке постройку, которая в соответствии с техническим планом является гаражом № на тер. ГСК «Мечта» в <адрес>, имеет площадь 29,5 кв.м., год завершения строительства – 2017 (л.д. 9-24).

Согласно техническому заключению ИП Ф.И.О.6 о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 147-185), в ходе визуального обследования нежилого здания гаражного бокса признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность при соблюдении и выполнении рекомендаций. Здание соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к автогаражам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) использования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости создан истцом на земельном участке, ранее отведенном для строительства гаражей в установленном на тот момент законом порядке, органы местного самоуправления не возражают против удовлетворения исковых требований Ф.И.О.7, с требованиями об освобождении земельного участка и сносе постройки к Ф.И.О.7 не обращались, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании за ним права собственности на спорный гараж.

При этом суд отклоняет довод ответчика Администрации ГО Богданович о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному иску, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В силу статьи 30 Устава городского округа Богданович, принятого решением Думы МО «Богдановичский район» от 26.05.2005 № 39, администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 6 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьями 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 23.03.2023 № 24, КУМИ ГО Богданович является функциональным органом местного самоуправления городского округа Богданович, созданным для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Комитет подконтролен и подотчетен главе городского округа Богданович. От имени городского округа Богданович осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 1.6, 3.1.1).

На основании приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются как КУМИ ГО Богданович, так и Администрация ГО Богданович.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ф.И.О.7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.2 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.2 (СНИЛС 129-810-812 68) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья                     подпись                    Фомина А.С.